Дело № 2-1508/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рони» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию и внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с был принят на должность в ООО «Рони» (ИНН ).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рони» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Просил:

- взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г. исходя из размер руб. в месяц - 385 000 руб. отпускных и компенсаций на общую сумму 455 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК ПФ - 34573 руб. 76 коп., почтовые расходы -186 руб. 92 коп.

- выплатить 500 000 руб. за моральный вред;

- принять меры к привлечению виновных лиц к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

19.11.2018 истец требования дополнил, просил:

- обязать ООО «Рони» издать приказы об увольнении ФИО1 по собственному желанию и внести соответствующую запись в трудовую книжку;

- оплатить период вынужденного простоя из-за увольнения без уведомления за сентябрь-ноябрь 2018 г. - 105000 руб.;

04.03.2019 истец требования уточнил, просил:

- взыскать заработную плату за период с 01 октября 2017 по 01 августа 2018 г. из расчета руб. в месяц с учетом выплаченной ООО «Рони» суммы 96945 руб. - 253055 руб.

- компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2018 г. по 01 ноября 2018 г. из расчета 35 000 руб. за 3 месяца - 105 000 руб.; 

- компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2018 г. по 01 марта 2019 г. из расчета 35 000 руб. - 140 000 руб.; 

- компенсацию за неиспользованный отпуск 2016 г. и 2017 г. - 70 000 руб.; 

- компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; 

- судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции - 186 руб. 92 коп.

22.03.2019 г. истец требования дополнил, просил:

- обязать ответчика издать приказ о его увольнении или сокращении, внести соответствующую запись в трудовую книжку, после чего выдать трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении;

- обязать ответчика предоставить расшифровку или расчет перечисленной денежной суммы руб. на его карту с указанием периода с помесячной суммой.

- вынужденный простой с 01 августа 2018 г. до момента выдачи трудовой книжки оплатить в размере 35 000 руб. за каждый месяц.

26.03.2019 истец в очередной раз скорректировал исковые требования, просил взыскать с ООО «Рони» в его пользу:

- заработную плату за период с 01 октября 2017 г. по 01 августа 2018 г. в размере 253 055 руб.; 

- компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2018 г. по 01 апреля 2019 г. - 280000 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск 2016, 2017 г. - 70 000 руб.; 

- компенсацию морального вреда- 50000 руб.; 

- судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции - 186 руб. 92 коп.

Обязать ООО «Рони» издать приказы об увольнении по собственному желанию с 01 апреля 2019 г. и в трудовую книжку внести соответствующую запись.

Обязать ООО «Рони» выдать ему трудовую книжку и выписку из приказа.

В обоснование заявленных требований указал, что с был принят на работу в ООО «Рони», расположенное по адресу: .

С со стороны работодателя началась систематическая невыплата заработной платы. В рамках рассмотренного уголовного дела в отношении руководителя ООО «Рони» в октябре 2017 г. ему была выплачена заработная плата за период с 01 декабря 2016 г. по 31 августа 2017 г.

После этого ему было предложено продолжить работу в должности с окладом в руб. в месяц на объектах строительства многоквартирных жилых домов по адресу: . Возложенные на него обязанности им добросовестно выполнялись, соблюдались правила внутреннего трудового распорядка, претензий со стороны работодателя в его адрес не было.

Однако начиная с октября 2017 г. по настоящее время выплата заработной платы не производилась. Обращения в устной и письменной форме в адрес работодателя результата не дали.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, несмотря на то, что его явка признавалась судом обязательной, от представления дополнительных пояснений и доказательств устранился.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что о заработной плате в размере руб. с работодателем была устная договоренность, имеются ведомости за предыдущие года, однако в приказах у него указана зарплата в размере . Действительно, в январе 2019 г. Ш.Р.М. перечислил ему рублей в счет зарплаты, однако за какие месяцы он не знает.

Он не обращался к работодателю с заявлением о его увольнении и выдаче трудовой книжки. Считает, что ему должны оплатить время вынужденного прогула.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что заявленные истцом требования не обоснованны. Общество не ведет хозяйственную деятельность с . Истец с заявлением о его увольнении к ним не обращался, трудовую книжку выдать не просил. В январе 2019 г. на его личный счет в счет задолженности по заработной плате было перечислено руб. за период с 01 октября 2017 г. по 17 июля 2018 г.

Заработная плата всегда начислялась и выплачивалась исходя из размера, установленного трудовым договором, но не ниже МРОТ. О выплате ответчику суммы отпускных за 2016-2017 гг. точно пояснить не может, поскольку в настоящее время все документы находятся в следственных органах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа указано, что для целей политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим об; оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с был принят в ООО «Рони» с окладом руб. (строительный участок по ). Приказом от он переведен постоянно на строительный участок по с окладом руб.

Согласно трудовому договору от (п. 4), заработная плата ФИО1 устанавливалась согласно штатному расписанию. Надбавки, доплаты и поощрительные выплаты выплачиваются работнику в соответствии с нормативными актами работодателя (т. 1, л.д. 261).

По заявлению ФИО1 об очередной невыплате ему заработной платы Следственным отделом следственного управления Следственного комитета была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела на основании постановления от в отношении Ш.Р.М. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно данного постановления, и пояснений ФИО1, ему на карту Сбербанка России пришла официальная зарплата от генерального директора ООО «Рони» Ш.Р.М. за период с 01 октября 2017 г. по 17 июля 2018 г. (т. 2 л.д. 36).

Заработная плата выплачивалась исходя из размера МРОТ за вышеуказанный период времени, согласно заключенного с ним трудового договора.

Указанные обстоятельства истцом не отрицались, однако он полагает, что размер его заработной платы составлял руб. ежемесячно.

Вместе с тем, представленные истцом платежные ведомости за прошлые периоды, где указана сумма к выдаче ФИО1 руб., не может быть принята судом во внимание, поскольку зарплатная ведомость имеет иную форму и не свидетельствует о получении именно заработной платы в указанном размере. Кроме того, самим истцом не отрицалось получение заработной платы за спорный период. Размер зарплаты указан в приказах о назначении, в трудовом договоре и иными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы в истребуемом истцом размере у суда не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные положения трудового законодательства и обстоятельства дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Так, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Однако, такие основания судом не установлены, поэтому требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Однако, судом установлено, и не отрицалось истцом, что с заявлением о его увольнении, выдаче трудовой книжки ФИО1 в ООО «Рони» не обращался, следовательно, в силу вышеназванных положений закона действие трудового договора с ним продолжается. Истцом не отрицалось, что с он перестал посещать рабочее место, поскольку ответчиком фактически деятельность не осуществлялась.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ, определяет общий порядок прекращения трудового договора.

Так, в соответствии с указанными нормами трудового законодательства, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку отсутствовало заявление истца о прекращении трудового договора с ним, выдачи трудовой книжки и приказов об увольнении, заявленные им требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 114, 122 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Однако, поскольку доказательств оплаты отпуска истца за 2016, 2017 г. суду не представлено, суд полагает возможным взыскать компенсацию за отпуск исходя из размера МРОТ, что не противоречит требованиям законодательства, трудовому договору в общей сумме 17000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Рони» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 186 руб. 92 коп., а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рони» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию и внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рони» в пользу ФИО1: 

- компенсацию за неиспользованный отпуск 2016, 2017 г. - 17000 руб.;

- компенсацию морального вреда - 5 000 руб.;

- судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции - 186 руб. 92 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рони» о взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию и внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Рони» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 980 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2019 г.

Судья: М.В. Елохова