Дело № 1- 151/2024 (12301320066001210)

42RS0016-01-2024-000509-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>Б-2 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись ключами от автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, сел за рулевое управление, запустил двигатель и начал движение, скрывшись с места преступления, то есть умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей, осуществляет трудовую деятельность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, о чем указано в ее заявлении. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом оснований для признания имеющихся в деле объяснений (л.д.21) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку до дачи объяснений ФИО1 сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к инкриминируемому преступлению, самостоятельно в полицию Сафонов не являлся, был доставлен в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов, после чего им было дано объяснение, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также рапорта (л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на решение ФИО1 совершить преступление суду, не представлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. ограничение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом данных о личности ФИО1 

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого в ходе дознания и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 6 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: иные документы – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, автомобиль «Nissan March» г/н № оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина