дело № 1-153/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: помощника прокурора Обихода И.Д.,

следователя ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника обвиняемого адвоката Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2019 года, но не позднее 23 октября 2019 года, у ФИО4, находящегося на территории Калязинского района Тверской области, являющегося пользователем сети Интернет, где на сайте знакомств «Мамба» у него имелась страница под ником «

<

данные изъяты>», возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Согласно разработанному ФИО4 преступному плану, последний намеревался познакомиться посредством сети Интернет на сайте знакомств «Мамба» с жительницей г. Твери, ввести ее в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию, войти в доверие, по надуманным основаниям получить деньги, а затем скрыться, удалив страницу с сайта знакомств.

23 октября 2019 года ФИО4, находясь на территории Калязинского района Тверской области, приступил к реализации своего преступного умысла, для чего на сайте «Мамба» познакомился с ФИО1, сообщив последней, что является жителем г. Санкт-Петербург и пригласил последнюю посетить «Северную столицу» для встречи с ним, заранее предполагая, что ФИО1 откажется.

23 октября 2019 года, получив отказ ФИО1 от приглашения в г. Санкт-Петербург, ФИО4, согласно разработанному им плану, сообщил ФИО1, что может приехать на встречу с ней в г. Тверь, и предоставил последней заблаговременно не соответствующую действительности информацию о том, что направился к ней на своем автомобиле из г. Санкт- Петербург, создавая тем самым ложное представление относительно истинных намерений, а также осознавая, что на ФИО1 данная информация произведет впечатление.

25 октября 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории Калязинского района Тверской области, продолжая реализацию своего преступного плана, предоставил ФИО1 ложные сведения о том, что он выехал из г. Санкт-Петербург и к вечеру будет в г. Твери, порождая тем самым неверное представление со стороны последней об истинности его намерений и серьезности отношений.

25 октября 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории Калязинского района Тверской области, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, сообщил той, что проезжая через г. Торжок, по пути следования он попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – «ДТП») на своем дорогостоящем автомобиле.

26 октября 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории Калязинского района Тверской области, желая убедиться в том, что ФИО1 поверила ему, движимый корыстными побуждениями, сообщил последней, что все еще находится в г. Торжке Тверской области, якобы, решая вопросы относительно последствий ДТП.

26 октября 2019 года период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО4, стремясь к реализации своего преступного плана, убедившись, что ФИО1 поверила ему, попутным автотранспортом прибыл из д. Поречье Калязинского района Тверской области в г. Тверь, где арендовал посуточно квартиру, о чем сообщил обманутой им ФИО1

В период с 27 октября 2019 года по 29 октября 2019 года ФИО4, реализуя свой прямой преступный умысел, убедил ФИО1 в том, что он надежный, состоятельный, одинокий мужчина и, сообщил той несоответствующие действительности сведения о том, что, якобы, ему нужно вернуть водительские права, за которые сотрудники ГИБДД требуют от него деньги, угрожая возбуждением уголовного дела, и что в связи с плохим самочувствием ему срочно необходимо обратиться к врачу, а денег на билет в г. Санкт-Петербург у него не осталось, а в г. Твери ему проживать негде, поселиться в гостинице он не может, так как не имеет при себе никаких документов. При этом ФИО4 умышленно не сообщал ФИО1 никаких сведений о себе и скрывал свое настоящее имя, а потому ФИО1, доверяя ФИО4, полагала, что его настоящее имя - ФИО5.

29 октября 2019 года, находясь в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО4 арендовал посуточно, ФИО1, доверяя последнему, передала ФИО4 в долг деньги в размере 7 000 рублей.

31 октября 2019 года ФИО4, желая получить от обманутой им ФИО6 большую сумму денег, продолжил вводить последнюю в заблуждение и, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, под предлогом передачи сотрудникам ГИБДД денег за возврат водительского удостоверения и решения вопроса о не возбуждении уголовного дела вследствие ДТП, получил от потерпевшей 30 000 рублей. 

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО4 сообщил ФИО1 о необходимости вернуться в г. Санкт-Петербург, ссылаясь на плохое самочувствие, на что ФИО1 согласилась предоставить ему в долг еще 8 000 рублей, сняв их с банковской карты. После чего 31 октября 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь у входа в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, передала их ФИО4, который убедил ее в том, что по возвращению в г. Санкт-Петербург он сразу же перечислит ФИО1 45 000 рублей.

С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, удалив из социальной сети «Мамба» свою страницу под ником «Дмитрий Капылов» и сменив абонентский номер. Похищенное ФИО4 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ. 

Старший следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 с согласия начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции, ФИО7 возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства старший следователь указывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный вред, не судим, согласен на прекращение дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений относительно прекращения уголовного дела основании статьи 25.1 УПК РФ не принесла. На основании части 4 статьи 446.2 УПК РФ принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании старший следователь ФИО3 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании согласился с ходатайством старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя, и квалификацией его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме путем перечисления потерпевшей денежных средств в размере 45 000 рублей, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого адвокат Проскурин В.А. просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить исходя из материального положения обвиняемого.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь неизвестное лицо к ответственности за совершении в отношении нее мошеннических действий и завладение ее денежными средствами в размере 45 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; показаниями потерпевшей ФИО1, в которых она пояснила, что на сайте знакомств познакомилась мужчиной по имени «Дмитрий Капылов», в последующем узнала, что его зовут ФИО4, данному лицу, будучи обманутой, она передала 45 000 рублей, что является для нее значительным ущербом; копией паспорта на имя ФИО4; показаниями свидетеля ФИО2, в которых она указала, что одолжила ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые последняя передала мужчине по имени «Дмитрий»; явкой с повинной ФИО4, в которой он признался в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей; а также признательными показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Тем самым в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами представительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО4 характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, он не судим.

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства следователя усматривается, что действиями обвиняемого ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, имеющая в материалах дела. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются, а именно: ФИО4 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, им возмещен причиненный преступлением ущерб. 

Обвиняемый ФИО4 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, обязанность уплаты судебного штрафа в полном объеме, в установленный судом срок, а также последствия неуплаты штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным с учетом согласия ФИО4 прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из положений части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

ФИО4 женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером, получает пенсию в размере 8700 рублей, кроме того, пояснил, что подрабатывает таксистом и имеет заработок порядка 40 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ судья разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, -

п о с т а н о в и л :

ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с №, ИНН 

<

***> / КПП 695001001, р/сч № в отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. При оплате через Сбербанк УИН – 0. 

Об уплате судебного штрафа ФИО4 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО4 - привлечению к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После уплаты штрафа, в установленный судом срок, вещественное доказательство - выписку с детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.Н. Баранова 

дело № 1-153/2020