Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – Ибатуллина И.М., представившего удостоверение №, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем подбора ключа открыв навесной замок входной двери комнаты №, незаконно проник в комнату ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, и тайно, умышленно, похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью 1 500 рублей, золотое кольцо с фианитами, стоимостью 6 000 рублей, мультиварку марки «Smile», стоимостью 2 500 рублей, электрический чайник марки «Polaris», стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «DAEWOO», стоимостью 500 рублей, ТВ-приставку марки «ENERGY», стоимостью 2 000 рублей, копилку в виде мягкой игрушки «Розовая свинка», стоимостью 400 рублей, денежные средства на сумму 11 500 рублей, роликовые коньки марки «X-Maten», стоимостью 3 300 рублей, ДВД-проигрыватель марки «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, планшет марки «PRESTIGIO MULTIPAD» стоимостью 1500 рублей, планшет марки «ЭСF» стоимостью 500 рублей и тепловентилятор марки «АДТ» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и воспользовался этим имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав в вину в части хищения денег в размере 11 500 рублей. Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, после того как его привез из 

<

адрес> ФИО3, употребил спиртные напитки и опьянел. У него возник умысел на совершение кражи с соседней комнаты его же дома, т.е. комнаты № по 

<

адрес>, так как замок на входной двери комнаты № такой же, как и на его комнате. Далее около 23 часов 30 минут ключами от замка своей комнаты он открыл навесной замок комнаты № и проник в комнату. В комнате никого не было. Он сначала осмотрелся, сориентировался в темной комнате, т.к. он не включал свет и начал собирать вещи, а именно прошел на кухню, где взял электрочайник, который находился на полу, мультиварку и микроволновую печь, которые находились на столе кухни, которые отнес в свою комнату. Затем он вернулся обратно в комнату № и снова начал собирать вещи, а именно взял планшет с чехлом, который находился на кровати в спальной комнате, печку «вентилятор», который находился на полу спальной комнаты, копилку, которая находилась на полу в зальной комнате, ресивер от телевизора, который стоял на тумбочке рядом телевизором в зальной комнате. Также он взял два золотых украшения, которые находились сверху холодильника, расположенный на кухне, ДВД-проигрыватель, который находился в прихожей в шкафу, роликовые коньки 1 пара, которые находились в картонной коробке в правом углу прихожей. После этого он данные вещи отнес к себе в комнату. У себя в комнате разложил вещи. Оба планшета были в корпусе черного цвета, также в чехле находилась клавиатура от планшета. Вскрыл копилку, откуда он достал денежные средства с достоинством одна тысяча рублей и достоинством 500 рублей по одной купюре, и еще мелочь, примерно 200 рублей, больше в данной копилке денег не было. Сам мелочь не пересчитывал. После чего допил пиво и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов он пошел в магазин «Мустафа», где забрал с ремонта свой мобильный телефон марки «Fly», который он сдал в мае месяце 2019 года, на ремонт, заплатив 400 рублей, которые он взял из копилки. После чего он направился в летнее кафе, расположенное напротив ТЦ «Центральный», где купил зажигалку, сигареты и 1,5 л. пиво, на общую сумму около 780 рублей, заплатив своими деньгами. ДД.ММ.ГГГГ ему за работу ФИО4 заплатил 1000 руб. Далее он пошел в ТЦ «Магнит», где через терминал «Киви-кошелек» пополнил свой баланс мобильного телефона на 100 рублей также своими деньгами и купил бутылку пива объемом 1,5 литра «Кама» примерно за 110 рублей, заплатив деньгами, которые он взял из копилки. Затем вернулся домой и лег спать. Проснулся от стука в дверь, когда открыл дверь, то увидел, что к нему пришли сотрудники полиции, которые ему сообщили, что они проверяют жильцов данного дома на причастность к краже вещей из комнаты №. В ходе осмотра его комнаты сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещи, которые он похитил из комнаты №, и деньги в размере 900 руб. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком. №, на обед. При входе в квартиру разговаривала по телефону и не помнит, была ли квартира открыта или же она открыла ключом. Далее увидела, что в квартире беспорядок –на полу лежали очки, она подняла и, положив их на кресло прошла в зальную комнату, где также на полу лежали разбросанные носки. В спальном помещении на столе отсутствовал монитор от компьютера. Подойдя поближе, она увидела, что монитор лежит на полу. На кухне отсутствовала бытовая техника - микроволновая печь, мультиварка и электрический чайник. Она поняла, что её обокрали и позвонила в полицию и сообщила о краже. При осмотре сотрудниками полиции квартиры выяснилось, что из квартиры пропали: микроволновая печь марки «DAEWOO» в корпусе белого цвета, остаточной стоимостью около 500 рублей; мультиварка марки «Smile» в корпусе белого цвета, остаточной стоимостью около 2500 рублей; электрический чайник марки «Polaris» с подставкой в металлическом корпусе, остаточной стоимостью около 500 рублей; ТВ приставка от антенны Телекарта (рессивер) марки «ENERGY» в корпусе черного цвета, остаточной стоимостью около 2000 рублей; копилка в виде мягкой игрушки «Розовая свинка», сама копилка примерной стоимостью 400 рублей, так же внутри копилки денежные средства суммой около 10500 рублей (бумажными купюрами номиналом 1 000 руб. в количестве 10 штук, номиналом 500 руб. в количестве одной штуки) и около 1000 рублей (мелочью); кольцо золотое с фианитами, примерной стоимостью около 6000 рублей; кольцо обручальное золотое, примерной стоимостью 1500 рублей; роликовые коньки марки «X-Maten» в количестве одной пары, стоимостью 3300 рублей; проигрыватель DVD марки «Samsung» с проводами, остаточной стоимостью около 2000 рублей; планшет марки «PRESTIGIO MULTIPAD» в корпусе черного цвета остаточной стоимостью около 500 рублей; планшет марки «ЭСF» в корпусе черного цвета с чехлом и с клавиатурой остаточной стоимостью около 1500 рублей; тепловентилятор марки «ATД» в корпусе белого цвета, остаточной стоимостью около 500 рублей. Общая сумма похищенного имущества по ее подсчетам составляет примерно 32700 рублей. Данная сумма для нее является значительной, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Краденые вещи ей возвращены, гражданский иск не предъявила и не намерена предъявлять, наказание оставила на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является матерью ФИО1. Своего сына Д. она может охарактеризовать как тихого и спокойного человека. По отношению к ней Д. был вежливым и добрым, всегда помогал ей по хозяйству. Официально Д. нигде не работал, подрабатывал случайными заработками. Куда тратил заработанные деньги, пояснить не может. Бывало, что Д. употреблял спиртные напитки. Ранее Д. был привлечен к уголовной ответственности и был осужден по статье 105 УК РФ. С апреля 2019 года Д. временно, с разрешения младшей сестры Регины, проживал в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>, ком. № и сожительствовал с Свидетель №4. О том, что Д. совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в сентябре 2018 года в 

<

адрес> РБ она познакомилась с ФИО1 и с этого времени они с ним начали встречаться. С марта месяца 2019 года они с Д. начали сожительствовать и жить в комнате, принадлежащей сестре Д. Регине. Она нигде не работала, Д. подрабатывал у мужчины по имени Давронбег. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей матери в д. Ильметьево. ДД.ММ.ГГГГ от матери Д. она узнала о том, что в конце июня 2019 года Д. совершил кражу, проникнув в соседнюю комнату, где Д. проживал. По характеру Д., спокойный, ни с кем не общался, друзей, знакомых у него нет, официально нигде не работал, подрабатывал случайными заработками. Иногда после работы употреблял спиртное. О совершенной краже она ничего не знает.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по улице Свидетель №1 в 

<

адрес> у брата его бывшей сожительницы Индиры, помогал ему по хозяйству. Домой вернулся около 22 часов. По приходу домой незнакомых лиц в доме он не видел, посторонних звуков также не слышал. Около 23 часов лег спать. С ФИО1 он тесно не общался. Ничего плохого про него сказать не может, не видел, что ФИО1 употреблял спиртные напитки. Знает, что он проживал на втором этаже, на правом крыле дома. О том, что Д. совершил кражу бытовой техники и денежных средств он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и в отсутствие возражений показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине апреля 2019 года к нему на работу пришел ФИО1. Ранее Д. он знал, они с ним познакомились в сентябре 2018 года, когда он работал у него в бригаде. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ на работу, где в частном доме в д. 

<

адрес> РБ нужно было прокладывать тротуарные плитки. После этого он этого же числа собрал бригаду из троих человек и отправил их в д. 

<

адрес> РБ, в том числе и Д.. После окончания работы позвонили ему и сообщили об окончании работы. Около 18 часов этого же дня он на своем автомобиле марки «Lada Vesta», приехав в д. Иткинеево сдал заказчику работу и, получив денежные средства за выполненную работу, он забрал своих рабочих и приехал в 

<

адрес>. По приезду рассчитался с рабочими и его рабочие разошлись по домам в том числе и Д.. Во время выполнения работ его рабочие спиртные напитки не употребляют. ФИО1 он может охарактеризовать как тихого, спокойного, работящего человека. Свою работу Д. выполнял добросовестно, конфликтные ситуации не создавал. На рабочем месте спиртное Д. не употреблял. Про личную жизнь Д. он ничего не знает, сам Д. про свою жизнь не рассказывал. О том, что Д. совершил кражу он узнал от сотрудников полиции (л.д. 120-122).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приникло в ее квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, комната № и похитило: микроволновую печь, мультиварку, электрический чайник, ТВ-приставку, копилку в виде поросенка, золотые украшения, роликовые коньки, DVD-проигрыватель, планшеты 2 шт., тепловентилятор, денежные средства в сумме около 11500 рублей, которые находились в копилке (л.д. 5);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе осмотра комнаты № по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что отсутствют микроволновая печь, мультиварка, электрический чайник, ТВ-приставка, копилка в виде поросенка, золотые украшения, роликовые коньки, DVD-проигрыватель, планшеты 2 шт., тепловентилятор, денежные средства в сумме около 11500 рублей, которые находились в копилке (л.д.7-20);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе осмотра комнаты № по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружены микроволновая печь, мультиварка, электрический чайник, ТВ-приставка, копилка в виде поросенка, золотые украшения, роликовые коньки, DVD-проигрыватель, планшеты 2 шт., тепловентилятор, денежные средства в сумме около 1081 рублей 30 копеек (л.д. 21-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятый с поверхности монитора «Aser» по факту кражи имущества из комнаты ФИО2, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, комн. 23, имевшего место в период времени с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ногтевыми фалангами мизинца и большого пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подметочной части подошвы обуви на отрезке светлой дактилопленки, изъятые по факту кражи имущества из комнаты ФИО2, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, комн. 23, имевшее место в период времени с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подметочной частью подошвы кроссовка ФИО1 на правую ногу (л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу замке каких-либо повреждений и следов воздействия посторонним предметом не обнаружено и он исправен. Замок можно отпереть представленным штатным ключом. Возможность отпирания замка ключами, изъятыми в комнате №, зависит от профессиональных навыков человека (л.д. 106-107);

- распиской потерпевшей ФИО2 о том, что она получила от сотрудников полиции микроволновую печь марки «DAEWOO», мультиварку марки «Smile», электрический чайник марки «Polaris», ТВ-приставка марки «ENERGY», копилку в виде поросенка, золотое кольцо с фианитами, обручальное кольцо, роликовые коньки, проигрыватель DVD, планшеты марки «PRESTIGIO MULTIPAD», «ЭСF», тепловентилятор (л.д. 144);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1, где ФИО8 подтвердила, что в копилке в виде мягкой игрушки «Розовая свинка» находились денежные средства в сумме 10 500 руб., номиналом 1 000 руб. в количестве 10 штук, номиналом 500 руб. в количестве одной штуки, а также мелочи, сумму которой точно не знает (л.д. 166-170).

На основании вышеизложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в судебном заседании обвинением доказательства, в том числе письменные, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные стороной обвинения доказательства дополняют друг друга в части и по существенным позициям, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что материалами дела не доказан факт кражи денежных средств в размере 11 500 рублей из копилки в виде мягкой игрушки «Розовая свинка» суд относится критически, поскольку, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, потерпевшая ФИО2 в ходе очной ставки подтвердила о наличии в копилке денежных средств в размере 10 500 рублей, номиналом 1 000 руб. в количестве 10 штук, номиналом 500 руб. в количестве одной штуки, а также мелочи, сумму которой не знает, а также факт их кражи.

Нарушений УПК РФ при проведении экспертиз, следственных действий по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, по делу не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, также сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 и его защитника о том, что кражу денежных средств в размере 11 500 рублей он не совершал и материалами дела данный факт не доказывается, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания, потерпевшая подтвердила, что в копилке в виде мягкой игрушки «Розовая свинка» находились денежные средства в сумме 10 500 руб., номиналом 1 000 руб. в количестве 10 штук, номиналом 500 руб. в количестве одной штуки и мелочь, сумму которой точно не знает, примерно около 1000 руб. (л.д. 166-170).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения принудительных работ, также не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который является опасным, наказание в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3105 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь марки «DAEWOO», мультиварку марки «Smile», электрический чайник «Polaris», ТВ приставку марки «Energy», копилку в виде мягкой игрушки «Розовая свинка», проигрыватель DVD марки «Samsung», роликовые коньки марки «X-Maten», золотое кольцо с фианитами, золотое кольцо (обручальное), тепловентилятор марки «АДТ», планшет марки «PRESTIGIO MULTIPAD», планшет марки «ЭСF» с чехлом и с клавиатурой, зубную пасту «Аквафреш», зубная пасту «SPLAT», возвращенные потерпевшей, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению; 

- денежные купюры в сумме 900 рублей, денежные монеты в сумме 180 рублей, денежные монеты в сумме 1 рубль 30 коп., хранящиеся в кассе ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

- модем марки «Sagemcom», модем марки «Zyxel P-600», ботинки демисезонные, зимние кроссовки, обувь черного цвета, возвращенные под расписку ФИО5, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению;

- мужские кроссовки спортивные, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Fly FS458 Stratus 7», ключи от замка в количестве 2 шт., навесной замок с ключом после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

- фрагмент следа подошвы обуви, отрезок светлой дактилопленки со следом ногтевой фаланги пальца руки, три отрезка светлой дактилопленки со следом ногтевой фаланги пальца руки после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника в размере 3105 руб. взыскать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова