УИД 74RS0006-01-2025-006024-82

Дело № 2-5055/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 августа 2024 года за период с 29 декабря 2024 года по 11 августа 2025 года в размере 1 240 700 рублей 72 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 47 407 рублей 01 копейки (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 676 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 30,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131, 132), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 123, 129 оборот, 130), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.129), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года (л.д. 53), копией Устава (л.д. 61-79).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 24 августа 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита (л.д.17-18).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в тот же день, 24 августа 2024 года, между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 676 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 19-22).

Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 30,9% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее четвертого числа каждого месяца, размер минимального обязательного ежемесячного платежа составляет 13 193 рубля 32 копейки, что определено в заявлении о предоставлении транша (л.д. 23). 

Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредита 

<

***> от 24 августа 2024 года заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют электронные подписи заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 19-22), заявлении о предоставлении транша (л.д. 23), анкете-соглашении на предоставлении кредита (л.д.24-25), согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д. 26-27). 

При этом в соответствии с соглашением о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО от 24 августа 2024 года, ФИО1 просил использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных договором, путем направления смс на авторизованный номер телефона: +№ (л.д. 25).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» на судебный запрос, указанный выше номер телефона +№ с 26 декабря 2020 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.111).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита 

<

***> от 24 августа 2024 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16,117-120).

ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответс7твии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 39), но в добровольном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. 10-14), по состоянию на 11 августа 2025 года задолженность ответчика составляет 1 240 700 рублей 72 копейки, в том числе:

- основной долг – 653 022 рубля 97 копеек;

- причитающиеся проценты – 483 296 рублей 97 копеек;

- просроченные проценты – 96 202 рубля 75 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 910 рублей 88 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 612 рублей 28 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 3 691 рубль 85 копеек;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 рублей 02 копейки;

- комиссия за смс-информирование - 2 950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке 25 августа 2024 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.101).

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.104 оборот), ФИО1 является собственником автомобиля OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля 890 000 рублей, отраженной в карточке учета транспортного средства (л.д. 104 оборот), копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д.106), наличие у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 240 700 рублей свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита №10836347380 от 24 августа 2024 года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 47 407 рублей 01 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 49 от 15 августа 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 24 августа 2024 года за период с 29 декабря 2024 года по 11 августа 2025 года в размере 1 240 700 рублей 72 копеек, в том числе основной долг в размере 653 022 рублей 97 копеек, причитающиеся проценты в размере 483 296 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 96 202 рублей 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 910 рублей 88 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 612 рублей 28 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 3 691 рубля 85 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 рублей 02 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 2 950 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 47 407 рублей 01 копейку.

Во исполнение обязательств ФИО1, ИНН №, по договору потребительского кредита 

<

***> от 24 августа 2024 года, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Судья Н.А. Максимова