Дело №2-405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Марокиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что по достижении 54 лет 02.11.2018 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год. Вместе с тем, в ноябре 2018 г. истец получил письмо, в котором в назначении пенсии было отказано по тем причинам, что период проживания в 

<

...> не подтвержден регистрацией по месту жительства. Полагая указанный отказ неправомерным, поскольку в период с 26.04.1985 по 15.12.1988 ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Котовка, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила суд установить факт ее постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – 

<

...> с 26.04.1986 по 30.06.1986, признать за ней право на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязать ГУ УПФ назначить и производить выплату пенсии с 01.12.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально, а именно постоянной регистрацией по месту жительства. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о его постоянном проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем в назначении пенсии надлежит отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной пенсии по старости 02.11.2018.

Вместе с тем, решением от 07.11.2018 (номер обезличен), письмом от 09.11.2018 (номер обезличен) ГУ УПФ отказало истцу в досрочном назначении пенсии.

Согласно письменному отказу истец не имеет права на снижение пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. 

Давая оценку доводам искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту ФИО1, она зарегистрирована с 24.09.1987 по настоящее время по адресу: (адрес обезличен) Адрес предыдущего места регистрации в паспорте не указан.

Вместе с тем, ФИО1 в обоснование иска указывала на то, что она с 26.04.1986 по 30.06.1986 проживала и была зарегистрирована в 

<

...> – в доме родителей супруга, а затем переехала вместе с семьей в отдельное жилое помещение. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, 

<

...> включена в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Давая оценку доводам искового заявления о фактическом проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно отметке в паспорте, свидетельству о заключении брака ФИО1 12.01.1985 зарегистрировала брак с ФИО7 в Шаховском с/с Кромского района Орловской области.

21.08.1985 у ФИО1 и ФИО7 родилась дочь ФИО5, местом рождения которой согласно свидетельству о рождении указана 

<

...>.

В журнале родов Кромской центральной районной больницы (запись от 21.08.1985) местом жительства ФИО1 указана д. Котовка Шаховского с/с Кромского района Орловской области.

Согласно справке от 10.04.2018 (номер обезличен), выданной администрацией Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области запись о регистрации по месту жительства ФИО1 в д. Котовка отсутствует, однако в архивной копии похозяйственной книги №8 за 1986 – 1990 гг. имеется запись о выбытии ФИО1 в г. Орел.

Из самой выписки архивной копии похозяйственной книги №8 по 

<

...> за 1986-1990 гг. усматривается, что в хозяйстве ФИО6, среди прочих, значились проживающими сын ФИО7 (отметка о выбытии в апреле 1988 г.), невестка ФИО1 (отметка о выбытии в июле 1986 г.), а также внучка ФИО5 (отметка о выбытии в 1988 г.).

В свою очередь согласно копии домовой книги супруг истца ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства в д. Котовка 05.04.1988.

Указанные доказательства, по мнению суда, безусловно подтверждают, что ФИО1 после регистрации брака проживала по месту жительства супруга – в 

<

...>, и выехала согласно отметке в похозяйственной книге в июле 1986 г.

Факт проживания истца в спорный период без регистрации в д. Котовка Орловского района Орловской области кроме письменных доказательств подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО10

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является знакомой ФИО1 ФИО1 является уроженкой Курской области и проживала там до регистрации брака, после чего переехала по месту жительства своего упруга ФИО9 – в д. Котовка Орловского района Орловской области. В доме родителей ФИО9 истец вместе со своей семьей прожил около 5 лет, после чего переехал в выделенную им отдельную квартиру, расположенную в п. Добрый Орловского района Орловской области.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является 

<

...> и находится в дружеских отношениях с супругом истца – ФИО7 Свидетель пояснил, что в 1985 г. ФИО7 заключил брак с ФИО1 В этом же году у них родилась дочь Светлана, и они вместе проживали в доме родителей ФИО7 в 

<

...> до того момента, когда им дали отдельную квартиру в п. Добрый Орловского района Орловской области, где проживают до настоящего времени.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, объективно соотносятся с пояснениями истца, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к убеждению, что истец фактически проживал в 

<

...> в период с 26.04.1986 по 30.06.1986, в связи с чем имеет право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Отсутствие регистрации истца по месту жительства, по мнению суда не может влиять на законность заявленных требований, поскольку закон связывает право на досрочное назначение пенсии именно с фактом проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом признания за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право ФИО1, (дата обезличена) г. рождения, на досрочную пенсию возникло с момента достижения ей пятидесяти четырех лет.

Учитывая, что в орган Пенсионного фонда истец обратился 02.11.2018, то есть до появления права на ее получение, пенсия истцу должна быть назначена с (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца обусловлена не установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а связана с установлением факта проживания истца на определенной территории, определяемого только в судебном порядке приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 в 

<

...>.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить ФИО1 выплату пенсии с (дата обезличена)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2019.

Судья В.В. Каверин