№ 2-708/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-009005-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А. 

при секретаре судебного заседания Насулиной А.С.

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 

<

дата> истец является собственником квартиры № расположенной по адресу 

<

адрес>.

Получив квитанции на оплату ЖКУ истец обнаружила, что жилищные услуги насчитываются на двух человек, что для нее стало неожиданностью. После этого она выяснила, что в ее квартире зарегистрированы ответчики по данному иску.

Ответчики не являются родственниками истицы.

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи квартиры указано, что продавец гарантирует, что других лиц, фактически проживающих и сохраняющих право пользования указанным Объектом недвижимости на основании ст. 292 ГК РФ и ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, в том числе осужденных, находящихся в местах лишения свободы, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, а также лиц, находящихся под опекой или попечительством, либо оставшихся без родительского попечения, несовершеннолетних членов семьи, бывших членов семьи нет.

Однако ответчик ввел истицу в заблуждения, на данный момент ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В квартире вещей ответчиков нет и не было, после смерти 

<

дата> бывшего собственника ФИО5 никто в квартире не проживал. Ее дочь ФИО2 после вступления в наследства, не имея желания проживать по данному адресу согласно договора купли продажи продала истицу квартиру № по 

<

адрес>

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО2, ФИО3 подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, давшего заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу 

<

адрес>.

После получения квитанций на оплату ЖКУ истцу стало известно, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Ответчики не являются родственниками истицы.

Согласно п.4 Договора купли-продажи квартиры от 13.09.2024 г продавец гарантирует, что других лиц, фактически проживающих и сохраняющих право пользования указанным Объектом недвижимости на основании ст. 292 ГК РФ и ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, в том числе осужденных, находящихся в местах лишения свободы, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, а также лиц, находящихся под опекой или попечительством, либо оставшихся без родительского попечения, несовершеннолетних членов семьи, бывших членов семьи нет.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживают, их вещей в указанном жилом помещении не имеется, что подтвердили свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> допрошенные в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении, после продажи истцу не проживают, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. 

Ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения утратившими право пользования квартирой, находящийся по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2025 г.