Дело № 1- 202/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001276-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Гайворонской М.А., 

при секретаре Гупановой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 20 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Продукты 24» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО4 № 1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 № 1 в ПАО «Совкомбанк», и с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в «Газпромбанк» (АО), используя ранее найденные ею 20 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут в 2 метрах от входа в указанный магазин банковские карты: ПАО «Совкомбанк» №, оформленную и находящуюся в пользовании ФИО4 № 1 и «Газпромбанк» (АО) №. 

Далее ФИО2 20 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 33 минуты до 19 часов 47 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО4 № 1, использовала указанные банковские карты с подключенной к ним услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок: в торговой точке магазина «Продукты 24» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 4530 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 47 минут 20 февраля 2023 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с банковских счетов: № банковской карты ПАО «ПАО «Совскомбанк» № на сумму 2860 рублей, № банковской карты «Газпромбанк» (АО) № на сумму 1670 рублей, в общем размере 4530 рублей, принадлежащие ФИО4 № 1, причинив своими преступными действиями ФИО4 № 1 ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что работала продавцом у ИП ФИО3 в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

...>. 20 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут вышла из магазина покурить и в 2-метрах напротив входа увидела на снегу черную визитницу, в которой находились две банковские карты: АО «Газпромбанк» и «Совкомбанк» (Халва). Поняла, что картами можно рассчитаться без ввода пин-кода, так как они были со значками «вай-фай». Вернувшись в магазин, с 19 часов 33 минут по 19 часов 47 минут произвела оплаты продуктов денежными средствами с найденных банковских карт АО «Газпромбанк» и ПАО «Совкомбанк» (Халва). В 19 часов 33 минуты приобрела продукты питания на 300 рублей и 800 рублей, оплатив картой АО «Газпромбанк». В 19 часов 34 минуты обналичила денежные средства с карты ПАО «Совкомбанк» (Халва) в сумме 1000 рублей. С 19 часов 34 минут до 19 часов 39 минут приобрела продукты и сигареты, расплатившись банковской картой ПАО «Совкомбанк» (Халва) на суммы: 150 рублей, 100 рублей, 185 рублей, 90 рублей, 546 рублей, 626 рублей, 163 рубля. В 19 часов 47 минут приобрела продукты, расплатившись банковской картой АО «Газпромбанк» на суммы: 240 рублей, 330 рублей. Примерно в 19 часов 50 минут 20 февраля 2023 года в магазин зашел постоянный покупатель и спросил, не находила ли она банковскую карту. Ответила ему, что не находила. Около 21.00 часа по дороге домой возле дома 64 по пер. Тупой выбросила банковские карты и визитницу в мусорный контейнер. Материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, искреннее сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 113-117, 134-137). 

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 24 февраля 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему усматривается, что ФИО2 указала на участок местности в 2-х метрах от входа в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...>, где она 20 февраля 2023 года в 19 часов 30 минут на снегу нашла визитницу с банковскими картами АО «Газпромбанк» и ПАО «Совкомбанк» (Халва), и в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 47 минут похитила денежные средства с данных банковских карт, осуществив покупки продуктов питания и сигарет на сумму 4530 рублей в магазине «Продукты 24» (т. 1 л.д. 123-130).

Аналогичные обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 № 1 путем использования банковских карт последней, оборудованных системой бесконтактной оплаты, ФИО2 изложила в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 37). 

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, а также добровольность написания явки с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО2 ее виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется банковский счет, к которому выпущена банковская карта АО «Газпромбанк», на нее поступает заработная плата. Карта подключена к услуге смс-оповещений, привязана к его абонентскому номеру. На карте находились денежные средства в размере 70 000 рублей. Данная карта вместе с банковской картой супруги ФИО4 № 1, открытой в ПАО «Совкомбанк» (Халва), хранились у него в визитнице. Оповещения об операциях по данной карте поступали на абонентский номер супруги. 20 февраля 2023 года, находясь в магазине на ул. Народная, обнаружил поступавшие на телефон сообщения о снятии денежных средств с карты АО «Газпромбанк». Созвонившись с супругой, узнал, что ей также поступили сообщения о списании денежных средств с карты ПАО «Совкомбанк». Вместе с супругой заблокировали карты. Всего с обоих банковских счетов были списаны примерно 4500 рублей. Допускает, что мог потерять визитницу с картами на ул. Невельская г. Оренбурга, так как в тот день проходил по ней. Причиненный хищением материальный ущерб возмещен его супруге ФИО2 в полном объеме. ФИО4 № 1 материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 № 1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» (Халва), оформленная на ее имя. Данной картой пользовались вместе с супругом ФИО5 №1 На ее абонентский номер поступают смс-оповещения о совершении операций по карте. У ФИО5 №1 в пользовании имеется банковская карта АО «Газпромбанк», открытая на его имя, на которую поступает заработная плата. Данная карта подключена к услуге смс-оповещений, поступающие на его абонентский номер. Картами пользовался супруг, хранил их в визитнице. 20 февраля 2023 года примерно в 18.00 часов ФИО5 №1 рассказал ей, что потерял визитницу с банковскими картами. Примерно в 19 часов 36 минут на его сотовый телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств в магазине «Продукты-24» на общую сумму 1670 рублей. А затем поступили сообщения в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» о списании денежных средств в том же магазине на общую сумму 2860 рублей. Заблокировали карты. Хищением ей причинен ущерб в сумме 4530 рублей, который в настоящее время возмещен ФИО2 в полном объеме, претензий к последней не имеет (т. 1 л.д. 43-47, 51-54). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 24 февраля 2023 года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В следственном действии участвовал еще второй понятой, ФИО2 и ее защитник. Всем были разъяснены права, а ФИО2 – ст. 51 Конституции РФ. По указанию ФИО2 все проследовали к магазину «Продукты 24» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 указала на место, где она 20 февраля 2023 года в 19 часов 30 минут на снегу нашла визитницу с банковскими картами АО «Газпромбанк» и ПАО «Совкомбанк» (Халва), с которых впоследствии похитила денежные средства, осуществив покупки продуктов питания и сигарет на сумму 4530 рублей в данном магазине. По окончании был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у него имеется магазин «Продукты 24» по адресу: 

<

...>, где он осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность. В магазине иногда неофициально подрабатывает продавцом ФИО2, которую характеризует как исполнительного, ответственного, вежливого и адекватного работника, отвечающего за свои поступки. 23 февраля 2023 года примерно в 12.00 часов ему позвонили сотрудники полиции и задали вопросы по поводу записей с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Продукты24» и выписки по терминалу оплаты, установленном в его магазине. 24 февраля 2023 года около 10.00 часов от ФИО2 узнал, что она совершила хищение денежных средств с банковских карт, ранее найденных около магазина, осуществив покупки в магазине и расплатившись найденными картами (т. 1 л.д. 67-70).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему усматривается, что следователем с участием ФИО5 №1 в помещении ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>, осмотрен принадлежащий потерпевшей ФИО5 №1 телефон «Redmi», в котором в смс-сообщениях обнаружены сообщения от АО «Газпромбанк» о списании денежных средств по банковской карте *0135 20 февраля 2023 года. В ходе осмотра изъяты скриншоты сообщений (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года, осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

...>, установлено наличие терминала для оплаты банковскими картами. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что 20 февраля 2023 года в 2-х метрах от входа в магазин нашла банковские карты ПАО «Совкомбанк» и АО «Газпромбанк», а затем в период с 19.30 часов до 19.50 часов совершила покупки в магазине, неоднократно расплатившись найденными банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по терминалу (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома 64 по пер. Тупому г. Оренбурга. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что 20 февраля 2023 года около магазина «Продукты 24» по адресу: 

<

...>, нашла визитницу с банковскими картами, после чего в магазине купила продукты питания, оплатив банковскими картами. На указанном участке выбросила в мусорный бак банковские карты (т. 1 л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра документов от 25 февраля 2023 года, осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытому на имя ФИО4 № 1, скриншоты сообщений из АО «Газпромбанк» по счету, открытому на имя ФИО5 №1, согласно которым по банковским картам ПАО «Совкомбанк» и АО «Газпромбанк» производились списания денежных средств на общую сумму 4530 рублей в магазине «Продукты 24». Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 97-100, 101). 

Согласно протоколу осмотра документов от 5 апреля 2023 года, осмотрены выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк», сведения по операциям за период с 19 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, согласно которым счет открыт на имя ФИО5 №1, по банковскому счету АО «Газпромбанк» 20 февраля 2023 года производились списания денежных средств на суммы: 800 рублей, 300 рублей, 65 рублей, 240 рублей, 330 рублей в магазине «Продукты 24». Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 103-106, 107). 

24 февраля 2023 года следователем осмотрена выписка по терминалу магазина «Продукты 24», согласно которой в данном магазине производились покупки с банковских карт № и № на суммы 300 рублей, 800 рублей, 1000 рублей, 150 рублей, 100 рублей, 185 рублей, 90 рублей, 546 рублей, 626 рублей, 163 рубля, 240 рублей, 330 рублей. Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что именно она осуществляла данные операции в магазине посредством найденных банковских карт ПАО «Совкомбанк» и АО «Газпромбанк». Выписка по терминалу признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 86-88, 89).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Суд за основу приговора берет показания подсудимой ФИО2, данные ею в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

При этом ФИО2 было разъяснено ее конституционное право не свидетельствовать против самой себя, и она была предупреждена, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющейся подписью подсудимой в протоколах допроса. 

Заявлений либо ходатайств от ФИО2 либо ее защитника по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало. 

Следовательно, подсудимая уличающие показания давала в условиях, исключающих применение к ней каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением ее права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, показания подсудимой, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 № 1, свидетеля ФИО5 №1 об обстоятельствах обнаружения хищения с их банковских счетов денежных средств, свидетеля ФИО3, узнавшего от ФИО2 о хищении ею денежных средств с найденных банковских карт, свидетеля ФИО5 №2 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании. 

Достоверность показаний потерпевшей ФИО4 № 1 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО3, ФИО5 №2 у суда не вызывает сомнений, поскольку поводов для оговора подсудимой с их стороны, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей, с использованием найденных ею банковских карт, имеющих чипы для бесконтактной оплаты, позволяющих производить оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. Совершенное ею хищение было тайным, так как момент совершения ею хищения никто не наблюдал. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержится оконченный состав преступления. 

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО2, используя найденные ею банковские карты ПАО «Совкомбанк» и АО «Газпромбанк», принадлежащие и находящиеся в пользовании потерпевшей ФИО4 № 1, путем прикладывания банковских карт к терминалу безналичной оплаты, произвела оплату товаров в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковских счетов потерпевшей. То есть ФИО2, завладев платежными картами потерпевшей, тайно похитила денежные средства потерпевшей, которые находились на ее банковских счетах. 

Согласно заключению экспертизы 

<

данные изъяты> 

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимой ФИО2, данные о ее личности, поведение подсудимой во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованными, подсудимую – вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с совершеннолетним сыном, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, а также наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО2, ее материальное и семейное положение, ее возраст, наличие инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного преступлением ущерба (4530 рублей), а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО4 № 1, не имеющей претензий к подсудимой, полное признание подсудимой своей вины, ее искреннее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО4 № 1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные обстоятельства, признанные судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд считает необходимым применить к ФИО2 на основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ принудительные меры медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния она находилась в указанном выше в заключении экспертизы хроническом психическом расстройстве и нуждается в наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

На основании «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки по операциям по банковской карте, скриншоты с реквизитами из приложения ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте, товарные чеки, ответ из ПАО «Сбербанк», CD-R-диск с видеозаписями из магазина «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна

Судья 

Секретарь