Дело №2-1268/2024

УИД 42RS0040-01-2024-002343-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, 15.06.2024 года в 16 часов 01 минуту по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», №, под управлением ФИО1 и автомобилем «SKODA KAROQ», №, под управлением водителя ФИО2. Автомобиль «SKODA KAROQ», №, принадлежит истцу. Водителем транспортного средства «Volkswagen Polo», № была ФИО1, в отношении нее было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении, а именно: постановление по делу об административном правонарушении 18810042200001379558 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КРФоАП; постановление по делу об административном правонарушении 18810042200001379545 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФоАП. Часть 1 статьи 12.7 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, кроме того, транспортное средство не застраховано. Ввиду чего требование о возмещении нанесенного ущерба предъявляется собственнику автомобиля. Автомобиль «Volkswagen Polo», №, принадлежит ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком нарушения п. 8.12, п. 2.1.1 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810042200001379558 от 20.06.2024 года; Постановлением по делу об административном правонарушении 18810042200001379545 от 20.06.2024 года, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 15.06.2024 года. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с этим страхового возмещения она не получила. В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1.5 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств обязано возместить сумму необходимую для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего. Для определения стоимости причиненного ей материального ущерба обратилась в ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» для проведения независимой технической экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «SKODA KAROQ», №. Согласно экспертному заключению ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» №964/24 от 03.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет 92 500 рублей с учетом округления. Таким образом, следует, что с ответчика в ее пользу подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 92 500 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму ущерба в размере 92 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчиков как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчики не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. 

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «SKODA KAROQ», № (л.д.19).

15.06.2024 года в 16 часов 01 минуту по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», №, под управлением ФИО1 и автомобилем «SKODA KAROQ», №, под управлением водителя ФИО2 (л.д.21-24). 

Виновником ДТП признана ФИО1, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810042200001379558 по ч.2 ст.12.37 КРФоАП и постановление по делу об административном правонарушении 18810042200001379545 по ч.1 ст.12.7 КРФоАП (л.д.21,22).

Определением от 20.06.2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ (л.д.23). Определение ответчиком не оспорено.

Иных доказательств суду не представлено.

Как следует из представленных материалов дела и не оспорено ответчиком на дату ДТП – 15.06.2024 года собственником транспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo», № является ФИО3 (л.д.24).

В связи с чем, суд полагает, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО3.

Каких - либо доказательств в опровержение данного факта суду представлено не было. 

На каких основаниях в момент ДТП транспортное средство находилось во владении ФИО1, суду не представлено. 

Неявка стороны по делу в судебное заседание не освобождает ее от обязанности доказывания. 

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства, не была застрахована в рамках закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Целью ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, владевший автомобилем на момент ДТП на законном основании, не застраховал в установленном законом порядке риск гражданской ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца «SKODA KAROQ», № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, заключением специалиста (л.д.8-18, 24).

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» №964\24 от 03.07.2024 года (л.д.8-18), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92 500 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскания с ответчика ФИО3 ущерба в размере 92 500 рублей.

В порядке ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей (л.д.39). 

Указанные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ следует отнести к убыткам, они подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2975 рублей (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

08.07.2024 года ФИО2 обратилась за правовой помощью к ООО «СПК «ЮристКонсалт», заключив договор об оказании консультационных и представительских услуг №К-05\07\24\Г\П (л.д.35-36). Согласно условий договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей + 5 % от взыскиваемой суммы по факту выигрыша.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.07.2024 года (л.д.39) ООО «СПК «ЮристКонсалт» получено 50 000 рублей от ФИО2.

Для предоставления интересов истца в суде представителю ФИО4 была выдана доверенность (л.д.27,28).

Акт выполненных работ ООО «СПК «ЮристКонсалт» не составлен.

Требований о взыскании гонорара успеха – 5 % от суммы взыскания истцом не заявлено, доказательств выплаты данной суммы ООО «СПК «ЮристКонсалт» не представлено.

Согласно материалов дела, представителем ФИО4 выполнен следующий объем работы по делу: составление искового заявления (л.д.6-7), составление заявления об обеспечении иска (л.д.25); участие в досудебной подготовке (л.д.33), участие в досудебной подготовке (л.д.38). 

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО4 суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, объем и качество оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, учитывает количество и объем представленных представителями услуг, их обоснованность, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов", и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителей – 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 92 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей, а всего 120 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.

Председательствующий: