Дело №2-522/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 27 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца АО «Россельхозбанк», 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что по соглашению № от 06.06.2016 г. истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 83 785 рублей 95 копеек на условиях его возврата не позднее 06.06.2021 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 24,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Обязательства по договору Банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 06.06.2016 г. Межу тем свои обязательства заемщик не исполняет и за период с 16.05.2018 г. по 12.04.2019 г. включительно общая сумма задолженности составила 77 278 рублей 05 копеек. Из них: просроченный основной долг – 62 750 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 9197 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основанного долга – 4290 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1040 руб. 60 коп. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленное Банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. На основании статей 309, 811, 819, 407, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть соглашение № от 06.06.2016 г., взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 77 278 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8518 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справке от 22.04.2019 г., ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от 08 июня 2016 г., соответствии с которым заемщик получил от истца кредит в сумме 83 785 рублей 95 копеек под 24,5 % годовых, со сроком возврата кредита – не позднее 06 июня 2021 г., что подтверждается копией кредитного соглашения № от 08 июня 2016 г., подписанного сторонами, копией банковского ордера № от 06.06.2016 г., выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 16.05.2018 г. по 12.04.2019 г.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена, сумма задолженности по кредитному соглашению № от 08 июня 2016 г. по состоянию на 12.04.2019 г. составляет 77 278 руб. 05 коп. : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 62 750 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 9197 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4290 руб., пеня за несвоевременную процентов – 1040 руб. 60 коп. 

Судом установлено, что указанная сумма задолженности не возвращена.

Доказательства, опровергающие установленные выше обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

20.11.2018 г. истцом направлено в адрес ответчика требование № о досрочном возврате в срок не позднее 20.12.2018 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора №, что подтверждается копией требования. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено. 

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для его расторжения.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредиту: 62 750 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 9197 руб. 07 коп. просроченные проценты по состоянию на 12.04.2019 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки также основаны на законе (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиях пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора № Учитывая период просрочки платежей, размера задолженности, суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 4290 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1040 руб. 60 коп. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 77 278 руб. 05 коп (62 750 руб. 38 коп. + 9197 руб. 07 коп + 4290 рублей+1040 руб. 60 коп.).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оплачено государственной пошлиной в размере 8518 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 18044 от 18 апреля 2019 года. Размер госпошлины соответствует нормам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данная сумма в размере 8518 руб. (77 278 руб. 05 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей+6000 рублей) подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение № от 06.06.2016 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 06.06.2016 г., по состоянию на 12 апреля 2019 г. в сумме 77 278 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8518 рублей, а всего 85 796 (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья -