РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 мая 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием: 

заявителя ФИО1,

защитника –Максимовой Н.М., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области от 26.12.16г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 5 ноября 2016г. в 23:25 часов он, являясь водителем и управляя автомобилем Лада-... г.н.№... при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление не соответствует ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности в оспариваемом постановлении не указаны дата и место совершения правонарушения, описание самого события, протокол об административном правонарушении и иные доказательств по делу. В связи с эти ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и возвратить материала на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и его защитник уточнили доводы жалобы: отказавшись от первоначальных доводов, ФИО1 и его защитник полагали, что виновность ФИО1 ас в совершении правонарушения не доказана. В деле имеются взаимоисключающие друг друга доказательства: показания ФИО1, свидетелей Н и Е с одной стороны и показания сотрудников полиции с другой стороны. Эти противоречия неустранимы и должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем мировой судья положил в основу доказательств показания сотрудников полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При рассмотрении дела, принимая решение по существу, мировой судья проверил и надлежащим образом дал оценку всем собранным доказательствам, в том числе и показаниям самого ФИО1, свидетелей Н и Е. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол №... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4); акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения №... от 5.11.2016г., из содержания которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5); протокол №... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с выявленными при отстранении от управления признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.6). 

Оформление процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доводы, приводимые ФИО1 и его защитником в настоящем судебном заседании, проверялись судом первой инстанции и им в обжалуемом постановлении дана соответствующая оценка, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Обжалуемое постановление должным образом мотивированно, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом не установлено. 

Вина ФИО1 установлена доказательствами, исследованными мировым судьей и подтвержденными в настоящем судебном заседании. 

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у четом установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 26.12.16г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Хорьков