Дело №2-235/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 2 347 378 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 936 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 1 800 000 руб., на срок 210 месяцев, под 11,25% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>: 

<

адрес>. Согласно п.п.1.1,3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 1 800 000 руб. зачислены на банковский вклад ФИО2 №. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графика платежей, уплату процентов согласно п. 4.2, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества: приобретенные за счет кредитных средств земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью №., и жилой дом литер А, кадастровым №, общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации №. Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности созаемщику ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом созаемщиками не выполняются, созаемщики систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. В вязи с тем, что с момента приобретения объекта недвижимости, на который необходимо обратить взыскание прошло 4 года, необходимо установить действительную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 2 347 378 руб. 20 коп., в том числе: 1 756 012 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 514 037 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 16 398 руб. 34 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 60 929 руб. 98 коп. - неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не оспаривает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, однако не имеет возможности её погасить и просит снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение. 

Ответчики ФИО5, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причин неявки, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В письменном заявлении ответчик ФИО4 ходатайствовала о снижении размера неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, ФИО4 заключён кредитный договор №, по условиям которого они получили в Банке кредит в сумме 1 800 000 руб., на срок 210 месяцев, под 11,25% годовых, на приобретение земельного участка, площадью №. м., и жилого дома литер А, общей площадью 34,8 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор подписан сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 800 000 руб. зачислены на банковский счет ФИО2 по вкладу №, согласно заявлению созаемщика ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором созаемщиками не выполняются, за ФИО2, ФИО5, ФИО4 числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке, в сумме 2 347 378 руб. 20 коп. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.2.1 и п.2.1.1 кредитного договора созаемщики предоставили Кредитору в залог земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ФИО2 по договору купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в регистрационной службе 26.0.2013 г., приобрела в собственность квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором созаемщиками не выполняются, за созаемщиками числится задолженность по кредиту, процентам и неустойка, в сумме 2 347 378 руб. 20 коп., в том числе: 1 756 012 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 514 037 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 16 398 руб. 34 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 60 929 руб. 98 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Банком ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам направлены требования № о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д.63-67).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что не возвращенная сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 1 756 012 руб. 08 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, солидарно, в пользу истца.

В соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных Договором, созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом созаемщиками не выполняются, созаемщики систематически нарушают срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за созаёмщиками. 

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и п.11 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Период просрочки платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 16 398 руб. 34 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 60 929 руб. 98 коп. 

В связи с чем, требования о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО4 неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 16 398 руб. 34 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 60 929 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы и подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4, просивших снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие названные законные основания для снижения неустойки. При этом, взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, который ответчиками подписан, и не оспаривается в судебном заседании.

В соответствие со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиками, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ответчиков направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако ответы на требования Банка от ответчиков не поступили.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиками, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с п.п.1,2 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороной - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие с п.п.1,3 п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные условия содержатся в п.5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 является залогодателем, а ПАО «Сбербанк России» залогодержателем. Предметом залога является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Условия залога недвижимости включены в кредитный договор, в соответствие с п.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствие с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности«Дисконт»» 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт»» 

<

адрес>, рыночная (действительная) стоимость принадлежащих ФИО2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 2 099 914 руб. 

Оценивая указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заключение, выполненное по назначению суда экспертом ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт»» 

<

адрес>, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы.

Таким образом, исходя из требований п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 679 931 руб. 02 коп., равной восьмидесяти процентам от рыночной (действительной) стоимости встроенного помещения, исходя из расчета: 2 099 914 руб.* 80% = 1 679 931 руб. 20 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию 25 936 руб. 89 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

- 1 756 012 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 

- 514 037 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 

- 16 398 руб. 34 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 

- 60 929 руб. 98 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также в счет возмещения судебных расходов: 25 936 руб. 89 коп. по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. по оплате за оценочную экспертизу, а всего взыскать – 2 381 315 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, реализовав указанные земельный участок и жилой дом с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации указанных земельного участка и жилого дома в размере 1 679 931 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов