Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 17 июня 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан суд с иском к ... о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 530 301 рубль 16 копеек, сроком до ... включительно. При заключении которого банком навязана услуга по страхованию жизни без права выбора страховой компании. Согласно пункту 28 договора премия по договору страхования жизни заемщика в размере 51 223 рубля 03 копеек уплачена единовременно и включена в сумму кредита. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными за услуги страхования, на эту сумму подлежит уплата процентов за период с ... по ... в размере 12 299 рублей 72 копеек. Также истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных по договору процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с ... по ..., в размере 11 194 рубля 96 копеек. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он определяет в размере 10 000 рублей. Истец просит признать недействительным условий кредитного договора в части установления необходимости приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за страхование, в размере 46 117 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 299 рублей 72 копеек, убытки в размере 11194 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия истца. 

Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от представителя поступило возражение на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ... в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений не поступало.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Постановления Пленума ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере 530 301, 16 рублей на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 7,7% годовых. 

Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ... составить платежный документ и перечислить с банковского счета ..., указанного в пункте 17 индивидуальных условий, денежные средства в размере 404 300 рублей в счет оплаты транспортного средства по указанным реквизитам на счет получателя - ...», 74778,13 рублей в счет оплаты КАСКО по указанным реквизитам на счет получателя – ... и 51223,03 рубля в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика по указанным реквизитам на счет получателя ...».

Указанный кредитный договор заключен в результате акцепта банком составленной по типовой форме и подписанной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита. Данная анкета составлена и заполнена до заключения кредитного договора.

В разделе анкеты-заявления «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита» дословно сформулировано: ... «Да».

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиенту была предоставлена возможность согласиться или отказаться от включения в сумму кредита оплату названной дополнительной услуги по страхованию жизни, поскольку, как следует из анкеты-заявления, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от оплаты с помощью кредитных денежных средств услуги страхования отсутствуют.

Кроме того, в анкете-заявлении не указана стоимость дополнительной услуги.

Также в анкете-заявлении имеется графа «Если вы ответили «Да» на любой из вышеперечисленных вопросов, предоставьте дополнительную информацию в письменном виде», в которой истцом не указана какая-либо дополнительная информация, в том числе о согласии уплаты услуги по страхованию жизни за счет кредитных средств.

При оформлении кредитного договора, ... истец заключил с ... договор страхования по Программе «...», согласно полису № .... 

Страховая премия по договору страхования составила 51 223,03 рублей, которая включена в сумму кредита, срок действия договора страхования – 36 месяцев

Указанная сумма страхового взноса включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ...

При этом допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанного договора ответчиком не представлено.

... истец направил ответчику с претензию, с требованием о возврате уплаченной по договору страхования суммы страховой премии, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Перечисленные документы условий и возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика, не содержат. Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства, оплаченные истцом в качестве комиссии за подключение к программе личного страхования подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Согласно материалам, истец качестве комиссии за подключение к программе личного страхования дела оплатил с ответчика денежную сумму в размере 51 223 рубля 03 копеек, однако учитывая, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать комиссию в меньшем размере, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию комиссия в сумме 46 117 рублей 21 копеек.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом начислялись банком, в том числе и на сумму 51 223 рубля 03 копеек., однако денежными средствами, незаконно удержанными банком за подключение к Программе страхования, истец не пользовалась, суд приходит к выводу о том, что проценты, взыскиваемые за пользование кредитом, в размере 11 194 рубля 96 копеек., также подлежат взысканию. При этом при расчете суммы излишне уплаченных истцом процентов за пользование кредитными средствами, суд принимает за основу расчет, представленный истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен. Также подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 12 299 рублей 72 копеек, согласно расчету, представленному истцом. 

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 35 805 рублей 95 копеек = (46 117,21 +11194,96+12299,72 +2000) /2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 600 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности (л.д.21), она выдана нескольким представителям на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, истцом представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования вне рамок данного гражданского дела, поскольку суду не был представлен оригинал доверенности, который мог быть приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласна материалам дела, истец оплатил за изучение материалов 2000 рублей, за подготовку документов и подачу их в суд 3000 рублей и за представление интересов в суде первой инстанции 5000 рублей. 

Критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 11, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, для подачи документов в суд специальных знаний – юридических, не требуется. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588,36 рублей (2288,36+300). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ... о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 46 117 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 299 рублей 72 копеек, убытки в размере 11 194 рублей 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 35 805 рублей 95 копеек.

Взыскать с ... государственную пошлину в размере 2 588,36 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированный текст решения изготовлен ...