Дело № 5-47/2020 

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Кочарян А.И., рассмотрев в помещении военного суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 сержанта

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

18 октября 2019 года в 17 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудником ГИБДД на 6 километре автомобильной дороги «Бийск-Лесное» Бийского района Алтайского края. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние опьянения, в 18 часов 20 минут этих же суток сотрудник полиции предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, выполнить отказался. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл. Из поступившей в суд расписки следует, что последний вину в совершении названного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав на отсутствие желания участвовать в рассмотрении данного дела. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола серии № от 18 октября 2019 года и видеозаписи, ФИО1 в 17 часов 45 минут указанных суток был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниям технического средства измерения и видеозаписи 18 октября 2019 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции с помощью технического средства измерения, однако состояние опьянения у последнего установлено не было.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате его освидетельствования на состояние опьянения, в 18 часов 20 минут 18 октября 2019 года сотрудник полиции предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний выполнить отказался.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 18 октября 2020 года в 17 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудником ГИБДД на 6 километре автомобильной дороги «Бийск-Лесное» Бийского района Алтайского края. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние опьянения, в 18 часов 20 минут этих же суток сотрудник полиции предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить отказался, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», ФИО1 административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в переделах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался. 

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № должно быть сдано им в МУ МВД России «Бийское». В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Зинец