Дело № 2-1659/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Я.К.А., принадлежащем Я.А.М. и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и принадлежащем ему же на праве личной собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Я.К.А., управляющей на момент случившегося, автомобилем №, государственный регистрационный номер №. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водителя Я.К.А., имела страховой полис ОСАГО, выданный ПAO СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»).

Для определения ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 89 958, 34 руб., с учетом естественного износа.

Для выплаты страхового возмещения, в адрес страховой компании почтой, были направлены все необходимые документы, в соответствии с правилами ОСАГО. Документы были приняты представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельствует уведомление о вручении с описью, однако выплата страхового возмещения не производилась.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») незаконно задерживал выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 858, 34 руб., сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несвоевременное исполнение своих обязательств, сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги юриста по составлению претензии 3 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги оценщика в размере 7 700, 00 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 300, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 39 700, 00 руб. В остальной части исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункта 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Я.К.А., принадлежащего Я.А.М. и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему же на праве личной собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Я.К.А., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Я.К.А., согласно полису ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Я.К.А., заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 40 100, 00 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ООО «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительных расходов с учетом износа и технического состояния на дату ДТП составила 89 958, 34 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Центру экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.

Согласно заключению экспертов Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам гражданского дела и фото на CD) составляет 79 800, 00 руб.

Изучив заключение экспертов Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертов как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 39 700, 00 руб. (79 800, 00 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертов № - 40 100, 00 руб. страховая выплата).

В силу пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 19 850, 00 руб.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Данная позиция подтверждается п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертного заключения ООО «КК «Платинум» №, составила 7 700, 00 руб.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований, процент ответственности ПАО СК «Росгосстрах» составляет (39 700, 00 руб. x 100 / 49 858, 34) = 79, 62 %.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 6 130, 74 руб. (7 700, 00 x 79, 62 %).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы за услуги представителя расходы за услуги юриста по составлению претензии.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 13 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги юриста по составлению претензии 2 000, 00 руб.,, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно статье 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченная за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000, 00 руб., сумма, уплаченная за услуги курьера в размере 500, 00 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании суммы, уплаченной за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 300, 00 руб., следует отказать, поскольку суду не представлены оригиналы доказательств, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов.

За проведение экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан подлежит взысканию расходы на производство судебной экспертизы № в размере 15 000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 986, 50 руб. (статья 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 39 700, 00 руб., сумму штрафа в размере 19 850, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 13 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги юриста по составлению претензии 2 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги оценщика в размере 6 130, 74 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000, 00 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, уплаченной за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 300, 00 руб. - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан расходы на производство судебной экспертизы № в размере 15 000, 00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 986, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2018г.