Дело № 2-655/2020

51RS0017-01-2020-000862-57

Мотивированное 

решение

изготовлено 20.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 ноября 2020 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.

при секретаре Игумновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 30 января 2019 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 639 500 рублей под 17,9% годовых на срок до 27 января 2024 г.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора по программе «Потребительский кредит», тарифах по программе «Суперпочтовый». Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование ФИО1 не исполнено.

За период с 27 ноября 2019 г. по 3 октября 2020 г. размер задолженности составил 645 272 рубля 04 копейки, из них: 574 460 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 58 192 рубля 61 копейка – проценты, 5 019 рублей 03 копейки – неустойки, 7 600 рублей – комиссии.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 653 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений суду не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при отсутствии от последнего сообщения об уважительных причинах неявки, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

30 января 2019 г. между ФИО1 и Банком в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

По условиям договора ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 639 500 рублей, в том числе: 139 500 рублей на срок возврата 19 платежных периодов (кредит 1), 500 000 рублей на срок возврата 60 платежных периодов (кредит 2). Срок возврата кредита – 27 января 2024 г., процентная ставка – 17,9 %, размер ежемесячного платежа – 16 205 рублей, периодичность платежа – до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 февраля 2019 г.

Кроме того, 30 января 2019 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № на срок 60 месяцев, по которому из суммы кредита в счет уплаты страховой премии по письменному распоряжению ответчика от 30 января 2019 г. в страховую компанию перечислено 120 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов - Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях».

При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк «Индивидуальные условия», подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.3 Условий).

В силу п. 1.5 Условий кредит предоставляется в следующем порядке, а именно на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2.

Пунктом 1.6 Условий установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Срок кредита 1 и кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанных в индивидуальных условиях (п. 1.7 Условий).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 12 «Индивидуальных условий», Тарифами Банка, разделом 6 Условий установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В индивидуальных условиях о предоставление потребительского кредита, в пункте 17, а также в соответствии с Тарифами Банка ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» на следующих условиях: комиссия за данную услугу включает в себя плату в размере 500 рублей за первый период пропуска платежа, 2 200 рублей – за второй, третий и четвертый период пропуска платежа. Также выразил согласие на подключение услуги «Пропускаю платеж» с размером комиссии 300 рублей за каждое подключение услуги. Кроме того, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», по условиям которой стоимость сопровождения услуги при заключении договора составляет 3,9 % от суммы к выдаче (19 500 рублей), 1 % от суммы к выдаче (5 000 рублей) (для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифами «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер», «Активный»).

Согласно пункту 14 «Индивидуальных условий», своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. 

Условия кредитного договора ФИО1 не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.

Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из дела видно, что 6 апреля 2020 г. ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком путем перечисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет.

Вместе с тем, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету за спорный период, однако в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 3 октября 2020 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на период с 27 ноября 2019 г. по 3 октября 2020 г. составляет 645 272 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 574 460 рублей 40 копеек; проценты – 58 192 рубля 61 копейка; неустойки – 5 019 рублей 03 копейки; комиссии – 7 600 рублей.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, подтвержден материалами дела. Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30 января 2019 г.

При этом, определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ФИО1, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо часть кредита не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение им своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 645 272 рубля 04 копейки.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 6 октября 2020 г., из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 653 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2019 г. в размере 645 272 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 653 рубля, а всего в сумме 654 925 рублей 04 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов