Дело № 12-3/2025 (12-75/2024)

Мировой судья судебного участка № 1

Майынды Б.В. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав о его незаконности и необоснованности, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен о дате и времени судебного заседания, все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. Копию оспариваемого постановления он получил почтовым отправлением 01.10.2024 г. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, прекратив производство по делу за недоказанностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, отказался от своего ходатайства об отложении рассмотрении дела, просил рассмотреть, не откладывая, поскольку дополнительного времени ему не надо, с материалами дела ознакомлен, заявитель жалобы не был извещен надлежащим образом мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела по указанному в ходатайстве адресу: 

<

адрес>, о данном адресе сторона заявителя извещала мирового судью заблаговременно до итогового судебного заседания, от извещения посредством СМС заявитель отказался.

В судебное заседание должностное лицо не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, поэтому суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей 28.08.2024 г., сведений о его вручении материалы дела не содержат, заявитель жалобы указывает о получении копии постановления почтовым отправлением 01.10.2024 г. жалоба сдана на почтовое отделение 02.10.2024 г., следовательно, срок его обжалование не пропущен.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, определением от 02.08.2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ №, составленному старшим инспектором ДПС 3-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГМВД России по Красноярскому краю ФИО в 14:40 часов от 29.08.2023 г., ФИО1 02.08.2023 г. в 06:27 часов на 508 км. автодороги Р-257, управляя автомашиной Toyota Allion с р/з №, совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О составлении данного протокола 29.08.2023 г. в 14:00 часов ФИО1 извещен, что подтверждается письменным извещением.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № от 02.08.2023 г. следует, что 02.08.2023 г. в 06:27 часов на 508 км. автодороги Р-257 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Toyota Allion с р/з № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Копия данного протокола вручена ФИО1 

В соответствии с актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 24 МО № от 02.08.2023 г., в отношении ФИО1 02.08.2023 г. в 06:40 часов проведено исследование с применением технического средства измерения «Alkotest6810» № AКАС 1649, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,32 мг./л. С результатам освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем имеется подпись. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.08.2023 г. № 3, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 28.08.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. 

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где, у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, подтверждается факт управления автомашиной в состоянии опьянения, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При всем при этом, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 28.08.2024 г. не явился, был извещен надлежащим образом, поэтому дело было рассмотрено без его участия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уведомление о дате и времени рассмотрения дела направлено:

- СМС сообщением на сотовый №, тогда как ранее в своем ходатайстве от 17.07.2024 г. ФИО1 просил извещать его почтовой связью, поскольку из-за семейных проблем отключает телефон и у него нет возможности отслеживать СМС - извещения;

- почтовыми отправлениями по адресу: 

<

адрес>, по которому согласно отметкам почтового отделения, он «не проживает», «адресат отсутствует по указанному адресу»

Кроме того, до рассмотрения дела по существу сторона заявителя жалобы известила мирового судью о новом адресе места жительства ФИО1, то есть по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу мировой судья ФИО1 не извещал.

Таким образом, ФИО1 извещался мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела посредством СМС – извещений при отзыве им 17.07.2024 г. согласия на данный вид извещения по причине отсутствия возможности отслеживать сообщения, а также путем почтовых отправлений, на конвертах которых отсутствуют отметки почтового отделения о возврате корреспонденции в связи «с истечением срока хранения почтовой корреспонденции», а также не извещался по адресу: 

<

адрес>, который был сообщен мировому судьей, следовательно, дело рассмотрено мировым судьей 28.08.2024 г. при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени итогового судебного заседания, то есть с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что является безусловным основание для отмены оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела процессуальный порядок был нарушен, так как на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, следует признать, что в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности имело место существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, в частности, дело рассмотрено и разрешено без участия ФИО1 при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, тем самым нарушено право ФИО1 на защиту.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку правонарушение совершено 02 августа 2023 года, постановление в отношении ФИО1 внесено 28 августа 2024 года, в районный суд дело поступило спустя 4 месяца, то есть 27 декабря 2024 года, учитывая, что годичный срок давности привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ истек к моменту поступления дела от мирового судьи в районный суд, принимая во внимание, что судом первой инстанции дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке статей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Н.Жибинов