Дело № 2-998/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 10 июля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен кредит, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 

<

.....> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования данной задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № № ООО «Феникс» на основании договора цессии №-П, далее реорганизованного в ООО «ПКО «Феникс». Сумма заявленной задолженности составляет 

<

.....> руб., из которых: основной долг - 

<

.....> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

.....> руб., 

<

.....> руб. - комиссии. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в представленных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности, который просила применить.

Суд, изучив исковое заявление и возражения не него, материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит наличными.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1, при этом установить на какую сумму был выдан кредит, на какой срок и под какую процентную ставку за пользование кредитом, а также какие штрафные санкции были предусмотрены за нарушения обязательств не представляется возможным, поскольку самого кредитного договора и иных документов, выписок по расчетному счету заемщика, стороной истца суду представлено не было.

Из расчета задолженности ПАО «МТС-Банк» следует, что период задолженности заемщика ФИО1 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность: 

<

.....> руб., из которых: основной долг - 

<

.....> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

.....> руб., комиссии - 

<

.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования данной задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № № ООО «Феникс» на основании договора цессии №

В последующем ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Фениск», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «ПКО «Феникс», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке права требования и о необходимости погашения задолженности, которое не было выполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № в размере 

<

.....>.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следует также учитывать, что ООО ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «МТС-Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из искового заявления и документов, приложенных к нему не следует, на какой срок заключался кредитный договор с ФИО1, вместе с тем как следует из возражений ответчика на иск, кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев, то есть последний платеж по кредиту должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из данных представленных ПАО «МТС-Банк» задолженность заемщика - 

<

.....> руб., права на которую в последующем передавались по договорам цессии, имела место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была переуступлена кредитором изначально ООО «П.Р.Е.С.К.О». 

ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступило указанную задолженность ООО «Феникс» только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец ООО «ПКО «Феникс» как правопреемник кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности как с момента окончания срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ года (дата последнего платежа по кредиту), так и с момента фактического определения указанной задолженности первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» - ДД.ММ.ГГГГ и передачи ее в порядке переуступки права требования, при этом исходя из того, что размер данной задолженности не изменился, то фактически кредитный договор был расторгнут ПАО «МТС» с фактическим выставлением заемщику окончательного счета в ДД.ММ.ГГГГ году.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе с учетом положений ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, в требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (

<

.....>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года (12, 13, 19, 20 июля 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>