№2-4084/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залмен А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о понуждении выдачи документов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о понуждении выдачи документов, в котором просит обязать СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выдать заказ наряд, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для производства страховой выплаты. Страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выдала ФИО2 направление на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № в СТОА. ФИО2 по окончании ремонтных работ просил выдать акт выполненных работ и заказ наряд. Однако получил отказ в выдаче вышеперечисленных документов. №. истец письменно обратился с претензий к страховщику для выдачи заказ наряда. Однако какого-либо ответа от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» извещенный о времени и месте разбирательства дела на судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, исковые требования просит оставить без удовлетворения, так как обязанность по выдаче заказ-наряда Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не установлена.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 названного Кодекса.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

Истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для производства страховой выплаты. Страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выдала истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, в СТОА. 

По окончании ремонтных работ ФИО2 просил выдать акт выполненных работ и заказ наряд. 

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с претензий к страховщику для выдачи заказ наряда. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п.4 ст.10 Закона).

Согласно п.11 ст.12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Так, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшими на момент заключения между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования транспортного средства, страховщик по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и представленных документов обязан составить акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п.70 Правил)

Согласно п.71 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Полагая возможным применение указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан по требованию страхователя предоставить ему документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, в том числе объем устраненных повреждений и характер ремонтных воздействий. Отказ в выдаче таких документов может быть расценен как злоупотребление правом, поскольку затрудняет потребителю возможность восстановления его прав, нарушенных невыплатой в рамках страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени копия заказ-наряда на ремонт принадлежащего ФИО2 транспортного средства ему не выдана.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что затребованные истцом документы не могут быть ему предоставлены, поскольку находятся в ремонтной организации, судом не принимаются во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает страховщика от обязанности по надлежащему исполнению договорных обязательств, в том числе от предоставления страхователю документов, подтверждающих надлежащее исполнение; страховщик не лишен возможности истребовать копию заказ-наряда из ремонтной организации, с которой у него имеются договорные отношения.

В связи с частичным удовлетворением требования истца, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов в размере 5 000 руб., а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалах дела квитанциями.

В силу ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета городского округа государственная пошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о понуждении выдачи документов удовлетворить частично.

Истребовать у СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заверенную копию заказ наряда по направлению на ремонт транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Залман А.В.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

. 

.

.

.

. 

. 

.

. 

.