Дело № 1-2060/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Большое Нагаткино 08 августа 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Цильнинского района Ульяновской области ФИО1 Д,А.,

законного представителя потерпевшего М.Р.Т., 

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 01.05.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она 07 апреля 2016 года в неустановленное следствием время, находясь в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, более точное место следствием не установлено, увидела лежащую сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, принадлежащую К.З.Т., которую ФИО2 забрала себе. 

07 апреля 2016 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 15 часов 12 минут в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, более точное место в ходе следствия не установлено, ФИО2 включила вышеуказанную сим-карту, после чего на данный абонентский номер пришло смс-сообщение из «Сбербанк-Онлайн» с номера 900 по факту зачисления денежных средств, на ранее неизвестный ей счет, привязанный на счет банковской карты ***, принадлежащий К.З.Т. В этот момент у ФИО2 находясь в вышеуказанном месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ***, принадлежащий К.З.Т., путем списания через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900. Во исполнении своего преступного корыстного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т., ФИО2 07 апреля 2016 года около 15 часов 12 минут через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила тайное хищение путем перевода денежных средств в сумме 100 рублей со счета банковской карты ***, принадлежащий К.З.Т. пополнив баланс абонентского номера *** принадлежащий Л.К.В., тем самым ФИО2 из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.З.Т. в сумме 100 рублей.

Далее в продолжении своего преступного корыстного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т., ФИО2, находясь в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, более точное место в ходе следствия не установлено, 07 апреля 2016 года около 15 часов 24 минуты через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила тайное хищение путем перевода денежных средств в сумме 500 рублей со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т. на счет своей банковской карты Сбербанка России ***, тем самым ФИО2 из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.З.Т. в сумме 500 рублей.

Далее в продолжении своего преступного корыстного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т. и с целью скрыть следы преступления, ФИО2 находясь в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, более точное место в ходе следствия не установлено, 07 апреля 2016 года около 15 часов 42 минуты через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила тайное хищение путем перевода денежных средств в сумме 7500 рублей со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т. на счет банковской карты Сбербанка России ***, принадлежащая Л.Е.А., из которых 1000 рублей были в счет погашения долга ФИО2 перед Л.Е.А., а 6500 рублей Л.Е.А. по просьбе ФИО2, также через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила перевод на счет банковской карты ***, принадлежащая ФИО2, тем самым ФИО2 из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.З.Т. в сумме 7500 рублей.

Далее в продолжении своего преступного корыстного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т., ФИО2 находясь в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, более точное место в ходе следствия не установлено, 08 апреля 2016 года около 15 часов 44 минуты через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила тайное хищение путем перевода денежных средств в сумме 7500 рублей со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т. на счет банковской карты Сбербанка России ***, принадлежащая Л.Е.А., которые Л.Е.А. по просьбе ФИО2 через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила перевод на счет банковской карты *** принадлежащая М (Л) К.В., в счет погашения долга ФИО2 перед М (Л) К.В., тем самым ФИО2 из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.З.Т. в сумме 7500 рублей.

Далее в продолжении своего преступного корыстного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т., ФИО2 находясь в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, более точное место в ходе следствия не установлено 09 апреля 2016 года около 16 часов 02 минут через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила тайное хищение путем перевода денежных средств в сумме 3700 рублей со счета банковской карты ***, принадлежащих К.З.Т. на счет банковской карты Сбербанка России ***, принадлежащая Л.Е.А., которые Л.Е.А. по просьбе ФИО2 через «Сбербанк-Онлайн» по номеру 900 совершила перевод на счет банковской карты ***, принадлежащая ФИО2, тем самым ФИО2 из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.З.Т. в сумме 3700 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.З.Т., с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 19 300 рублей. 

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшего М.Р.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку она и его брат К.З.Т. примирились с ФИО2, причиненный вред им полностью подсудимой заглажен, никаких претензий они к подсудимой не имеют.

Ходатайство законного представителя потерпевшего М.Р.Т. поддержали подсудимая ФИО2, защитник адвокат Акимова О.А., которые просят ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего М.Р.Т. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнения сторон по ходатайству законного представителя потерпевшего М.Р.Т., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются: подсудимая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и его законным представителем и загладила причиненный им вред, потерпевший и его законный представитель никаких претензий к подсудимой не имеют.

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимая ФИО2 обвиняется, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего М.Р.Т. и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 254, 256, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему К.З.Т., его законному представителю М.Р.Т. и прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: В.Д. Пртюков