Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 04.09.2019. 

гр. дело № 2-538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом НГО обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании Постановления Главы НГО от ххх № ххх ООО «Строительной компании «Индустар» на праве аренды был предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м., т расположенный по адресу: ул. ххх, строения ххх для эксплуатации производственной базы сроком до ххх. ххх между МО НГО и ООО «СК « Индустар» был заключен договор аренды земельного участка № ххх. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ххх. В соответствии с выписками из ЕГРН от ххх, с ххх ответчик является собственником зданий и помещений: здания с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх; здания с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх; помещения, с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу ххх, строение ххх; помещения, с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: хх, строение ххх; В нарушение ст. ст. 1, 65, 39.7 Земельного кодекса РФ, ответчик надлежащим образом не исполняет своей обязанности по внесении арендной платы за используемые земельные участки. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате за период с ххх по ххх в общей сумме 551 371 руб. 64 коп., пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательства за период с ххх пол ххх в сумме 108 876 руб. 73 коп., а всего, 660 248 руб. 37 коп. 

Ранее от представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявления указано, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится гражданское дело № ххх о признании ООО СК «ИНДУСТАР» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от ххх были признаны недействительными сделки: договор от ххх, между ООО СК «ИНДУСТАР» и М., договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении здания, с кадастровым номером ххх; договор дарения от ххх, заключенный между ООО СК «ИНДУСТАР» И М., и договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении здания с кадастровым номером ххх; договор б/н ххх, заключенный между ООО СК «ИНДУСТАР» и М., и договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении помещения с кадастровым номером ххх; договор б/н от ххх, заключенный между ООО СК «ИНДУСТАР» и М., и договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении помещения с кадастровым номером ххх. Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделок в виде возврата указанных объектов в ООО СК «ИНДУСТАР». Сделки признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10,167, 168 ГК РФ. В случае вступления данного определения в законную силу, ФИО1 будет ненадлежащим ответчиком по делу. С учетом изложенного, просили о приставлении производства по делу до вступления определения Арбитражного суда Свердловской области от ххх по делу № ххх в законную силу.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх производство по гражданскому делу № ххх по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору было приостановлено до вступления Определения Арбитражного суда Свердловской области от ххх по делу № ххх в законную силу.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх производство по данному гражданскому делу было возобновлено 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 также в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе, kad.arbitr.ru, а также копии представленного в материалах настоящего гражданского дела судебного акта, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № ххх от ххх, были признаны недействительными сделки: договор от ххх, между ООО СК «ИНДУСТАР» и М., договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении здания, с кадастровым номером ххх; договор дарения ххх, заключенный между ООО СК «ИНДУСТАР» И М., и договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении здания с кадастровым номером ххх; договор б/н от ххх, заключенный между ООО СК «ИНДУСТАР» и М., и договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении помещения с кадастровым номером ххх; договор б/н от ххх, заключенный между ООО СК «ИНДУСТАР» и М., и договор дарения от ххх, заключенный между М. и ФИО1, в отношении помещения с кадастровым номером ххх. Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделок в виде возврата указанных объектов в ООО СК «ИНДУСТАР» (л. д. 98-114). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ххх, определение Арбитражного суда Свердловской области от ххх по делу № ххх было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что сделки, в соответствии с которыми истец основывает своих требования и возражения были признаны недействительными, учитывая, что каких-либо уточнений, дополнений к настоящему иску заявлено не было, суд, учитывая содержание вышеприведённых вступивших в законную силу судебных постановлений, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А

Согласовано:

Судья: Шардакова М.А.