Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-801/2018

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, данные требования мотивированы тем, что 28 августа 2017 года в магазине ответчика он купил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 16990,00 рублей, что подтверждается наличием товарного кассового чека. 28 января 2018 года в телефоне были обнаружены следующие недостатки: разряжалась батарея при выключенном телефоне, в течение суток телефон не включался, работал не стабильно, в связи с чем невозможно было использовать данный телефон по назначению. 29 января 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о несоответствии качества телефона требованиям, предъявляемым к товару данной категории, одновременно подал заявление на гарантийный ремонт телефона. 12 февраля 2018 года истец получил телефон после ремонта, в результате которого была произведена замена комплектующих изделий, с новыми идентификационными данными телефона. 21 февраля 2018 года неисправность повторилась, и в этот же день телефон был принят на гарантийный ремонт, находится в ремонте до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику через магазин с заявлением о замене телефона или возврате денег, однако, в возврате денег истцу было отказано. 11 марта 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что 23 марта 2018 года, когда он в очередной раз пришел в магазин, то представитель магазина предложил ему возвратить деньги за телефон, однако, к тому времени он уже обратился за помощью к знакомому, чтобы оформить заявление в суд, израсходовал определенную сумму на оплату услуг по оформлению заявления, поэтому попросил представителя оплатить ему дополнительные расходы в размере около пяти тысяч рублей, но ему отказали, по этой причине он не стал получать деньги за некачественный товар и обратился с иском в суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней, со дня предъявления указанного требования.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года истец в магазине ответчика приобрел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 16990,00 рублей, гарантийный срок составил один год. ДД.ММ.ГГГГ в телефоне были обнаружены недостатки, в связи с данным обстоятельством телефон был сдан ответчику 29 января 2018 года для производства ремонта (л.д. 6). После возврата из ремонта, неисправность в телефоне повторилась и по заявке от 21 февраля 2018 года телефон снова был принят в гарантийный ремонт (л.д. 9). 11 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате ему уплаченной за телефон денежной суммы в размере 16990,00 рублей (л.д. 5). Судом установлено, что 23 марта 2018 года, данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании, ему представителем ответчика было предложено получить денежные средства в размере 16990 рублей в счет некачественного товара и ответ на претензию, однако истец отказался от получения возврата денежных средств за телефон, мотивировав тем, что им понесены дополнительные расходы на оплату услуг по изготовлению искового заявления в суд, которые должны быть ему возмещены ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора купли—продажи от 28 августа 2017 года между истцом и ответчиком, а также требование о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 16990,00 рублей, подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик предлагал истцу осуществить возврат денежный средств в сумме 16990,00 руб., однако потребитель своими правами не воспользовался, мотивируя это тем, что им понесены дополнительные расходы, связанные с подачей иска в суд, то есть ответчик предпринял необходимые меры для удовлетворения требований истца во внесудебном порядке и действовал правомерно в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает об отсутствии оснований считать, что ответчиком были нарушены права потребителя, поэтому законных оснований для взыскании с ответчика штрафа как за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с продажей последнему товара ненадлежащего качества.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, имущественное положение, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по проведению экспертизы.

Учитывая, что истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 679,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 28 августа 2017 года, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 16990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 679,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Н.В.Дробот