дело № 2-1060/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001294-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г, при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обосновании, что 6 февраля 2025 года перечислила денежные средства в размере 300 000 рублей на карту с токеном №, привязанной к банковской карте №, открытого в АО «МТС Банк» на имя ответчика. По данному факту СО ОМВД России по Омскому району Омской области 7 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело №12501520008000066 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывая на отсутствие правовых оснований для перечисления и удерживания денежных средств, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, требования поддерживает, не возражает в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства, ответчик ФИО2, не явился, извещен по последнему известному месту жительства (80400810017582).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено из материалов дела, 7 февраля 2025 года по обращению ФИО1 в СО ОМВД России по Омскому району Омской области возбуждено уголовное дело №12501520008000066 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Постановлением от 7 февраля 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12501520008000066 (л.д. 25).

Из объяснений ФИО1, данных в ходе допроса следует, что в результате мошеннических действий третьих лиц, она в том числе, 6 февраля 2025 года зачислила на карту с токеном №№, привязанной к банковской карте №№ открытого в АО «МТС Банк» денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 29-31).

Из ответа ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № (токен 2№) принадлежит клиенту ФИО2 ФИО7, открыт счет № с дебетовой картой №

Из выписки по № прослеживается пополнение счета на сумму 300 000 рублей в 14:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, перевод с карты в системе партнера на сумму 300 000 рублей в 14:11 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из объяснений ФИО8 Р.Р., данных в ходе расследования уголовного дела следует, что он продал свою банковскую карту №, открытую в АО «Альфа Банк» за 3000 рублей; карты в ПАО «МТС Банк» № и абонентского номера № у него не было, указанные карты и абонентский номер он не оформлял и не передавал; сведений о поступающих на его счет денежных средствах у него не имеется, указанные денежные средства он не получал.

Владелец банковского счёта несёт имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя. Передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счёта. Кроме того, ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счёт, открытый на его имя. Следовательно, поступившие на банковский счёт ответчика денежные средства являются его неосновательным обогащением, поскольку материалы дела не содержат данных о законности получения денег от истца и их последующего удержания.

На стороне ФИО2, как держателя банковской карты лежала обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учётных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счёт без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счёт банковской карты ответчика, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2025 года