Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-583/2025, УИД: 61RS0031-01-2025-000449-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре Ковалевской Е.А., 

с участием прокурора Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Беловоловой Ангелины Андреевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Беловоловой А.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, в обоснование которого указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения законов, выраженные в осуществлении трудовой деятельности Беловоловой А.А. в качестве оператора пункта выдачи товаров «Вайлдбериз» по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 184, находящегося в ведении ответчика, в период с 1 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года без оформления письменного трудового договора.

На основании изложенного, прокурором заявлено:

- установить факт трудовых отношений между Беловоловой А.А. и ИП ФИО1 в период с 10 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года;

- возложить на ИП ФИО1 обязанность заключить трудовой договор с Беловоловой А.А., включив в него трудовой стаж с 1 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года, внести запись в трудовую книжку, произвести выплату обязательных платежей и взносов как налоговым агентом.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Беловолова А.А. о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако судебная повестка не получена по обстоятельствам, зависящим от неё (л.д. 31), а потому в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 29), в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием прокурора, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (их представителей), об отложении судебного заседания не заявивших.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношениям.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ от 15 июня 2006 года № 198 «О трудовом правоотношении»).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 

ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу изложенных норм закона и разъяснений его применения, бремя доказывания отсутствия трудовых возлагается на работодателя.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По результатам исследования и оценки всех представленных по делу доказательств, в их совокупности, а также принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела: исковое заявление (л.д. 1-6), акт проверки (л.д. 8), заявление Беловоловой А.А. прокурору (л.д. 9), выписки из ЕГРИП (л.д. 13- 17) и информации ИФНС от 4 апреля 2025 года, из которых следует, что Беловолова А.А. в период с 1 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года работала в качестве оператора пункта выдачи от магазина «Вайлдбериз», расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 184, находящегося в ведении индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения о страховых отчислениях за период с 1 февраля 2025 года по 4 апреля 2025 года за работника ФИО2 налоговым агентом в налоговый орган не представлялись, суд приходит к выводу о допустимости указанных доказательств для правильного разрешения возникшего между сторонами спора об установлении факта трудовых отношений.

В этой связи суд приходит к выводу, что Беловолова А.А. в период с 1 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года фактически осуществляла трудовую деятельность в пункте выдаче товаров «Вайлдбериз», расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 184, путем допуска к работе ИП ФИО1 в качестве оператора пункта выдачи товаров, при этом Беловоловой А.А. за выполненную работу осуществлялась выплата денежного вознаграждения в размере минимально установленного размера заработной платы, что свидетельствует о наличии между сторонами в рассматриваемый период именно трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора об установлении факта трудовых отношений. 

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Беловоловой А.А, о её работе, суд руководствуясь ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Беловолова А.А. фактически с 10 февраля по 13 марта 2025 года осуществляла работу оператора пункта выдачи товаров, при этом надлежащим образом данные трудовые отношения оформлены ответчиком не были, в связи с чем требования прокурора о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку Беловоловой А.А. о её работе подлежат признанию правомерными, а равно удовлетворению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

С учетом норм Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем были уплачены страховые взносы за Беловолову А.А. за спорный период трудовых отношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика соответствующей обязанности по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета о работе Беловоловой А.А. в период с 10 февраля по 13 марта 2025 года и произвести уплату страховых взносов за Беловолову А.А., исходя из минимального размере оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. 

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей, организациями в размере 20000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера заявлены прокурором в интересах физического лица.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов физических лиц в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Беловоловой Ангелины Андреевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Беловоловой Ангелиной Андреевной, рожденной ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, паспорт № и индивидуальным предпринимателем ФИО1, рожденным ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, паспорт № №, ОГРНИП № за период с 10 февраля по 13 марта 2025 года и возложить на последнего обязанность заключить трудовой договор с Беловоловой Ангелиной Андреевной, включив в него трудовой стаж, внести соответствующую запись в трудовую книжку Беловоловой Ангелины Андреевны за указанный период, а также осуществить как налоговым агентом уплату обязательных платежей. 

Взыскать с ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину, подлежащую уплате в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.