Дело № 1-228/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре Криволаповой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Пименовой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего мастером СМР в ООО «Газартстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес> в автомобиле марки 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9 SM-G960F/DS» имей: 1) №, 2) №, стоимостью с учетом износа и амортизации 31 524 рубля, с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», на балансе которых денежные средства отсутствовали, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 31 524 рубля. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в письменной форме поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 возместил материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело производством прекратить, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, принесены извинения, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Пименова И.А. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен и принесены извинения.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально трудоустроен, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил материальный ущерб, потерпевший его простил, между ними состоялось примирение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Новикова