Дело № 2а-884/24 УИД 50RS0№-73

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 сентября 2024 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» об оспаривании бездействия начальника Люберецкого ОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее – начальник Люберецкого РОСП) и Управления УФССП России по Московской области, указав, что административным истцом 23.07.2024 для принудительного исполнения в Люберецкий РОСП направлялся судебный приказ №, выданный 02.11.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» (в настоящее время – ООО ПКО «Здравый смысл»). Исполнительный документ получен Люберецким РОСП 31.07.2024, однако решения о возбуждении исполнительного производства за период с 31.07.2024 по настоящее время не принято, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении начальника отдела, как руководителя Люберецкого РОСП, ФИО3 к своим обязанностям, который не осуществил контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в период с 31.07.2024 по 30.08.2024.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит возложить на начальника отдела обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в случае утраты исполнительного документа – произвести соответствующие действия по его восстановлению, а также установить срок исполнения решения суда – не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. Каких-либо отзывов либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2024 взыскателем -административным истцом в адрес Люберецкого РОСП для принудительного исполнения направлен судебный приказ №, выданный 02.11.2023 мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» задолженности по договору займа и получен отделом службы судебных приставов 31.07.2024, что следует из информации с официального сайта Почты России (ШПИ №) (л.д. 11).

Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не имеется (л.д. 12-13). 

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств возбуждения исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства в период с 31.07.2024 по 30.08.2024 (дата обращения в суд) не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением Люберецкого РОСП возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав отдела – ФИО3

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия начальника Люберецкого РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 02.11.2023 в отношении должника ФИО2, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит возложить на начальника отдела ФИО3 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в случае утраты исполнительного документа – произвести соответствующие действия по его восстановлению.

Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства. 

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП от 28.09.2015 № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств;

утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ (п.2.3.1).

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о возложении на начальника Люберецкого РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного судебным приставом-исполнителем судебного приказа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не было возбуждено, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Здравый смысл» об оспаривании бездействия начальника Люберецкого ОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства в период с 31.07.2024 по 30.08.2024 на основании исполнительного документа №, выданного 02.11.2023 мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» задолженности по договору займа. 

Возложить на начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО3 обязанность возбудить исполнительное; в случае утраты исполнительного документа организовать обращение к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа №, выданного 02.11.2023 мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» задолженности по договору займа в срок не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева