Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Уникальный идентификатор дела: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шкуратовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО 4,

защитника – адвоката 

<

адрес> Питомец А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшим.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО 1 и ФИО 2

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> после чего, взяв из салона автомобиля, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей в чехле с защитной пленкой и сим-картой 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО 2, и сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с сим-картой 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО 1

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей и причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданские иски потерпевшими ФИО 2 и ФИО 1 не заявлены. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Питомец А.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Закирова Г.М., а также потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке №

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Также, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство №

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, однако, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Гражданские иски потерпевшими ФИО 2 и ФИО 1 не заявлены. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле темного цвета с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО 2 и ФИО 1 соответственно, – оставить в распоряжение законных владельцев ФИО 2 и ФИО 1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Стороны вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела: №