Дело № 2-1896/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – «Банк») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование требований указано, что 11.07.2010г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 60 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 22.12.2015г. по 24.05.2016г. включительно, в сумме 96 287 руб. 14 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не обращалась.

Ранее представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования признает частично, ссылаясь на то, что последний платеж она внесла 27.11.2015г. За период с 11.07.2010г. по 24.05.2016г. действовал договор коллективного страхования, заключенный между ней и банком, по которому выплачена сумма страховки в размере 10 000 руб. Просит уменьшить размер задолженности на сумму процентов – 24 089, 72 руб., сумму штрафов – 10 754, 19 руб., сумму страховки – 10 000 руб.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО. Полное фирменное наименовав: Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2010 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.29).

Соглашение заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 ГК РФ.

Банком представлены условия комплексного обслуживания, правила банка, Тарифы по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью договора, приложением к заявлению, подписанные ответчиком, в котором указаны основные условия кредита: беспроцентный период – 55 дней, базовая процентная ставка – 12,% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или перевод средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка кредиту при неоплате минимального платежа – 0,12 % в день от задолженности, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданных банком – 2,9 % плюс 290 руб. (л.д.31оборотная сторона-32). 

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Пунктом 11 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. 

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в заявлении.

Истец свои обязательства перед ответчиком выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

номер обезличен> (л.д.25-27).

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по договору кредитной карты, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 

<

номер обезличен>, у ответчика возникла задолженность в размере 96 287 руб. 14 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 61 449 руб. 23 коп.

-просроченные проценты – 24 083 руб. 72 коп.,

-штрафные проценты – 10 754 руб. 19 коп. (л.д. 19-24).

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчик с 21 октября 2015 года платежей в счет оплаты задолженности не вносила (л.д. 24). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось уведомление о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.41). ФИО1 требование истца не исполнила.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, иного расчета по иску суду не представила, равно как и доказательств возврата денежных средств. 

В возражении на исковое заявление, указала, что последний платеж она внесла 27.11.2015г. За период с 11.07.2010г. по 24.05.2016г. действовал договор коллективного страхования, заключенный между ней и банком, по которому выплачена сумма страховки в размере 10 000 руб. Просит уменьшить размер задолженности на сумму процентов – 24 089, 72 руб., сумму штрафов – 10 754, 19 руб., сумму страховки – 10 000 руб.

Суд не может согласиться с приведенными доводами ФИО1, исходя из следующего.

Волеизъявление заемщика ФИО1 на подключение к Программе страховой защиты заемщиков выражено в поданном им заявлении от 10 июля 2010 года (л.д. 29 оборотная сторона). 

Факт ознакомления ФИО1 с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, в которой указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик ознакомлен с условиями договора, общими условиями обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

В соответствии с присоединением к договору коллективного страхования от 04.09.2013г., заключенному между банком и ОАО "ТОС", условиями страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней", застрахованными по программе страховой защиты являются клиенты банка в возрасте от 18 до 75 лет, подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования. При этом указано, что клиент может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону или через интернет-банк, при этом действие программы страхования в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе.

Участие в программе страхования является для заемщика добровольным, осуществляется только по его собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Заемщик свободен в выборе страховой организации и может страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Не участие заемщика в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

Таким образом, участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

Суд полагает, что у заемщика ФИО1 имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без такого обеспечения, намерение принять участие в программе страхования выражено было добровольно. Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор страхования, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является, в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и имел возможность отказаться от услуги страхования.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных Банком.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию штрафные проценты в сумме 10 754 рублей 19 копейка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер начисленных штрафных процентов до 5 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 составит 90 532 руб. 95 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 61 449 руб. 23 коп.

-просроченные проценты – 24 083 руб. 72 коп.,

-штрафные проценты – 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 088, 61 руб. (л.д.9,10). 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

номер обезличен> от 11 июля 2010 года, образовавшуюся за период с 22.12.2015г. по 24.05.2016г., в размере 90 532 (девяносто тысяч пятьсот тридцать два) рубля 95 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 61 449 руб. 23 коп.

-просроченные проценты – 24 083 руб. 72 коп.,

-штрафные проценты – 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 61 копейку. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании штрафных процентов, отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: