П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 30 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Паникар Е.Г.;

защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, не работающего, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (три преступления) ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил одну бутылку водки «Калитка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 186.00 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего, спрятав бутылку водки себе в левый рукав куртки, быстрым шагом пошел в сторону выхода из магазина, с целью покинуть место происшествия. Кладовщику магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 стали очевидны преступные действия ФИО1 ФИО15., и с целью задержать последнего ФИО2 стал преследовать ФИО1 ФИО16 крича ему вслед требования остановиться. Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 ФИО17., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на требования ФИО2, выбежал из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». Однако, свой преступный умысел ФИО1 ФИО18 не смог довести до конца, так как был задержан ФИО8 в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>». Своими противоправными действиями ФИО1 ФИО19 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» в лице Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 186.00 рублей.

Подсудимый в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в виду нахождения на лечении с травмой ноги. Данное ходатайство стало предметом обсуждения в судебном заседании, стороны не возражали, против ходатайства подсудимого. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд считает возможным ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в виду того, что дело рассматривается в отсутствии подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО20 данные им на стадии предварительного расследования.

Показания подозреваемого ФИО1 ФИО21, согласно которых свою вину в покушении на открытое хищение чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, б

<

адрес>, чтобы похитить спиртное, так как ему хотелось выпить, а денег у него не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в магазин, прошел к стеллажу со спиртными напитками, расположенном возле первой кассы, справа от входа магазин. Он с полки стеллажа тайно похитил одну бутылку водки, емкостью 0, 5 литра, название он не смотрел, на ценник также не смотрел. Он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. После этого он быстро спрятал бутылку водки в левый рукав своей куртки и направился к выходу из магазина. Он прошел кассовый терминал. Но выйти из магазина ему не удалось, так как он был задержан сотрудником магазина возле выхода из магазина. Его мужчина схватил за одежду сзади. Он пытался вырваться от захвата мужчины и пытался убежать из магазина с похищенной бутылкой водки, но ему это не удалось, так как он был опять задержан (л.д. №).

Вина подсудимого в покушении на открытое хищение чужого имущества, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работал в зале, выставлял продукцию. Заметил, что зашёл ФИО1 ФИО22 знал, что он ранее неоднократно пытался, что - то украсть, и он его выгонял. Он пошёл смотреть за ним. ФИО1 взял бутылку водки, положил внутрь рукава и стал выходить из магазина. Он стал ему кричать, схватил его. ФИО1 пытался вырваться, бился головой об автомат. Он вытащил водку, поставил на стол у кассы. Затем закрыли дверь, вызвали полицию. ФИО1 задержали. Произошло в начале марта, водка «Калитка».

По ходатайству прокурора с согласия, защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание: представителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования.

Показания представителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, согласно которых она работает администратором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. В её обязанности входит осуществление контроля всего рабочего процесса в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Магазин открывается в 08.00 часов и работает до 22.00 часов. Примерно в 15 часов 50 минут сотрудником магазина - кладовщиком ФИО2 был задержан молодой человек, который пытался открыто похитить из магазина одну бутылку водки «Калитка». Впоследствии было установлены данные этого молодого человека -ФИО1 ФИО23. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он видел, как ФИО1 ФИО24 зашел в магазин, сразу прошел к стеллажу, где находится алкоголь, взял с полки одну бутылку водки «Калитка», после чего спрятал бутылку в свою куртку и направился к выходу из магазина. ФИО2 бросился его догонять, крикнул ему, чтобы он остановился. Но ФИО1 ФИО25 на крик ФИО2 никак не отреагировал и, не останавливаясь, вышел из магазина. Со слов ФИО2 ей известно, что он догнал ФИО1 ФИО26 в тамбуре магазина, схватил его за одежду. Но ФИО1 ФИО27 пытался от него вырваться и все стремился выйти из магазина на улицу. После задержания ФИО1 ФИО28 в магазин были вызваны сотрудники полиции. Она видела ФИО1 ФИО29 после задержания, он находился в состоянии опьянения. Розничная цена бутылки водки «Калитка» составляет 249, 30 рублей. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ водка «Калитка» была приобретена ООО «

<

данные изъяты>» с учетом НДС по цене 186 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» закупает товар с учетом НДС. Таким образом, ФИО1 ФИО30 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 186 рублей. На основании доверенности, выданной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, она будет представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» на стадии дознания и в суде. Ей разъяснен порядок обращения с исковым заявлением в отношении ФИО1 ФИО31 От подачи искового заявления она отказывается, так как вещественное доказательство - бутылка водки «Калитка» будет возвращена в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пеликан» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята: бутылка водки «Калитка». Емкостью 0, 5 литра, диск с видеозаписью (л.д. №)./

Из справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного товара - одной бутылки водки «Калитка», емкостью 0, 5 литра, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» составляет 186.00 рублей с учетом НДС (л.д. №).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки водки «Калитка», емкостью 0, 5 литра, составляет 186.00 рублей (л.д. №).

По протоколу осмотра предметов, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства одна бутылка водки «Калитка», емкостью 0,5 литра, которая после осмотра передана на хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов, признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное вещественное доказательство хранится при уголовном деле № (л.д. №).

При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый способствовал расследованию преступления, имеет заболевание, травму ног.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения не связанного с лишением свободы либо применения при назначении наказания ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый отбывал наказание виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, освободился по отбытии срока наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства, наказание следует назначать по ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение сторон и то, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания, в порядке ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого, который отбывал наказание в виде лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку водки «Калитка», емкостью 0,5 литра – оставить на хранении у представителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1; диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – оставить храниться при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 ФИО35 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./