Дело № 2- 2279/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Малаалиевой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> размере 72 164,72 рублей за период 01.02.2016г. по 28.02.2019г. из которых отопление 35 557,81 рублей, горячее водоснабжение 36 606,91 рубля и пеня 8 882,78 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 631 рублей, указав, что общество поставило ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение, ответчик потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, что явилось основанием для обращения в суд.

В суде представитель ООО «Дагестанэнерго» - ФИО2 действующий на основании доверенности требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 просила в части взыскания пени отказать.

Суд, заслушав объяснения явившихся, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично. 

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о госрегистрации ответчик является собственником вышеуказанной квартиры. 

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго». 

Лицевой счет № открыт на имя ответчика. 

Из актов инвентаризации следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствие со ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 72 164,72 руб. за период 01.02.2016г. по 28.02.2019г. из которых отопление 35 557,81 рублей, горячее водоснабжение 36 606,91 рубля.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма основного долга, период просрочки, а также завышенный размер неустойки, который не обеспечивает баланс между допущенными нарушениями и убытками истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 500рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 72 164,72 руб. + 500 руб. = 72 664,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенную часть исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 379 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за 

<

адрес>, в 

<

адрес>, л/с № за период 01.02.2016г. по 28.02.2019г. в размере 72 164,72 руб. из которых отопление 35 557,81 рублей, горячее водоснабжение 36 606,91 рубля; взыскать пеню в размере 500 рублей и государственную пошлину в сумме 2 379 рублей.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца 74 543,72 рублей (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три рубля семьдесят две копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ш.Б.Багандов