Дело № 2-1062/2020

УИД 22RS0015-01-2020-001308-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту НОМЕР счета кредитной карты НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 63 559,48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 983,76 руб., просроченные проценты – 13 567,37 руб., неустойка – 8,35 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 106,78 руб.

В обоснование требований указало на то, что на основании заявления ФИО4 Банком выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., на имя ФИО4 Банком открыт расчетный счет НОМЕР в валюте Российской Федерации – российский рубль. Клиент при подписании заявления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласился, обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО4 До настоящего времени задолженность заемщика перед Банком не погашена. ДАТА ФИО4 умерла. ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, согласился, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО4 (далее – Заемщик) по эмиссионному контракту НОМЕР заемщику выдана кредитная карта НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., под 19 % годовых, на имя ответчика Банком открыт расчетный счет НОМЕР в валюте Российской Федерации – российский рубль.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет ФИО4, что подтверждается справкой по кредитной карте. 

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА, ФИО4 умерла ДАТА, что также подтверждается копией записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА. При этом на дату смерти заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность.

По информации нотариуса ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился сын ФИО1, ДАТА года рождения.

ДАТА нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 в виде квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС; земельного участка, общей площадью 1 176 кв.м., кадастровый НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

Кроме того, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.08.2019 установлено, что наследственная масса на дату смерти наследодателя составляет 809 853,12 руб. 

При этом данным решением суда исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены. С ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 30 185,10 руб., в том числе основной долг – 26 732,77 руб., проценты за пользование – 2 956,37 руб., неустойка – 495,96 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 106 руб., всего взыскать31 291,1руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.09.2019.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела признал, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, в связи с чем не ходатайствовал о проведении оценочной экспертизы. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая2012 года «О судебной практике по делам о наследований»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О судебной практике по делам о наследовании» взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО4 по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА счета международной кредитной карты НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет в размере 63 559,48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 983,76 руб., просроченные проценты – 13 567,37 руб., неустойка – 8,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита и ненадлежащим его исполнением ответчиком у него возникла обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum НОМЕР от ДАТА не оспаривается, решением суда от ДАТА стоимость наследственной массы установлена в размере 809 853,12 руб. и взыскана задолженность по кредитному обязательству в размере 30 185,10 руб., требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 63 559,48 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу не имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106,78 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР в размере 63 559,48 руб., в том числе основной долг – 49 983,76 руб., проценты за пользование – 13567,37 руб., неустойка – 8,35 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 106,78 руб., всего взыскать 65 666,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года.