Производство № 2-5552/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006591-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ВС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 апреля 2014 года между ОАО «АТБ» и ВС заключен кредитный договор №0014/0529177, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 22 апреля 2019 года с уплатой 26% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая составляет 177593 рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 100430 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 37328 рублей 28 копеек - неустойка.

15 мая 2020 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому ПАО «АТБ» (Цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) права (требования) к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок не было удовлетворено. 

Снизив размер неустойки, истец просит суд взыскать с ВС в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2014 года в сумме 293023 рубля 34 копейки, из них: 177593 рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 100430 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 15000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 рублей 23 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ВС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации. При этом направленная в адрес ВС судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ВС (заемщик) заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 22 апреля 2019 года с уплатой 26 % годовых.

Пунктом 3.2.1. Условий кредитования физических лиц (далее Условия) предусмотрено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Пунктом 2.2.1 кредитного соглашения №0014/0529177 от 22 апреля 2014 года предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку в размере, определенном в параметрах кредита указанного договора.

Согласно пункту 3.3.3 соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.1.1. Условий устанавливает, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, которая составляет 177593 рубля 09 копеек, задолженность по процентам – 100430 рублей 25 копеек, и неустойка – 37328 рублей 28 копеек.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №Т-5/2020, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования, в том числе к ВС 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор, заключенный между ПАО «АТБ» и ВС, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

05 июня 2020 года в адрес ВС ООО «ТРАСТ» направило уведомление о состоявшейся смене кредитора и требование о погашении указанной задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) №Т-5/2020 от 15 мая 2020 года общая сумма задолженности ВС по договору составила 318528 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 177593 рубля 09 копеек, задолженность по процентам – 100430 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке (пени, штрафам) – 37328 рублей 28 копеек.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ВС в пользу истца надлежит взыскать долг по кредитному соглашению №0014/0529177 от 22 апреля 2014 года. 

В одностороннем порядке снизив размер подлежащей взысканию неустойки, истец просит взыскать с ВС задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2014 года в сумме 293023 рубля 34 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов, следует, что в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора была образована договорная неустойка, из расчета 0,3% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, и составляет 37328 рублей 28 копеек; но истец, полагая возможным снизить размер неустойки, просит взыскать 15000 рублей.

Из приведенных условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по кредитному договору, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями договора, период начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенных заемщиком обязательств.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ВС обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №0014/0529177 от 22 апреля 2014 года с ВС в пользу истца ООО «Траст» в сумме 283023 рубля 34 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 177593 рубля 09 копеек, сумма просроченных процентов – 100430 рублей 25 копеек, неустойка – 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6130 рублей 23 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №12801 от 30 апреля 2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ВС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ВС в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 22 апреля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ВС, в размере 283023 (двести восемьдесят три тысячи двадцать три) рубля 34 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 177593 рубля 09 копеек, сумма просроченных процентов – 100430 рублей 25 копеек, неустойка – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 (шесть тысяч сто тридцать) рублей 23 копейки, а всего: 289153 рубля 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2021 года.