Дело № 2а-477/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Шамсутдиновой Д.Р., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1, Аргаяшскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1, Аргаяшскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в отказе отмены запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, по исполнительным производствам №

В обоснование заявления указал, что в производстве Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства №. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, так как указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД России по Челябинской области на имя ФИО3 Данный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан ему ФИО3 Однако он (истец) не поставил приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД, так как не намеревался использовать его для передвижения на дорогах общего пользования, а с целью дальнейшей перепродажи. В соответствии с законодательством регистрация транспортных средств носит административный характер и не влияет на право собственности. Он не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых были установлены запреты на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Аргаяшский РОСП УФССП России по Челябинской области об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выдан письменный отказ в отмене запрета. 18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району с заявлением о прекращении регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN: № в связи с его продажей. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан отказ в проведении регистрационных действий ввиду наличия запрета на проведение таких действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль являлся свободным от прав третьих лиц, не был заложен в пользу кого-либо. Исполнительных производств в отношении него не было возбуждено. Запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника ФИО3 были установлены только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия договора, включая предмет, цену и порядок передачи товара, исполнен сторонами сделки. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не позволяет снять его с регистрационного учета, вследствие чего он лишается права распоряжения принадлежащим ему имуществом. Законные основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя правомерно признать незаконными, нарушающими его законные права и интересы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её действия соответствуют требованиям законодательства, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось, поскольку транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя должника ФИО3 

Представители Аргаяшского РОСП, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель УФСПП по Челябинской области, старший судебный пристав Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено, что в производстве Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства: №, возбужденные в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о взыскании задолженности по транспортному налогу. 

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Мерседес Бенц 600, государственный регистрационный знак №, VIN: №, так как указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД России по Челябинской области на имя должника ФИО3

Согласно ответов подразделения ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, является ФИО3

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Аргаяшский РОСП УФССП России по Челябинской области об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 истцу дан письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства были вынесены на основании данных ГИБДД. 

Свои исковые требования истец ФИО2 обосновал тем, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении спорного автомобиля, нарушает его права, как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя, как у нового владельца.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Между тем, как следует из материалов дела, сведения о ФИО2, как о новом собственнике спорного автомобиля, в органы ГИБДД не подавались. Заявление о прекращении регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу подано ФИО3 в органы ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в силу положений ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ФИО3, он является налогоплательщиком транспортного налога, то есть своего волеизъявления на его освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащего на нем, как на собственнике, он не выразил.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства того, что полис обязательного страхования автогражданской ответственности на имя истца оформлялся, тогда как без него использование автомобиля новым собственником автомобиля либо его владельцем невозможно.

Доводы административного истца о том, что возникновение у него права собственности на спорный автомобиль подтверждается его письменными объяснениями, данными по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении в отношении него, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доказательства свидетельствуют лишь о фактическом нахождении спорного автомобиля в пользовании у истца.

Однако сам по себе факт нахождения автомобиля у истца (о чем он заявляет) и отсутствие государственной регистрации смены собственника в органах ГИБДД, свидетельствуют лишь о передаче указанной вещи истцу, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 56 ГПК РФ само по себе наличие договора купли-продажи от 21 июля 2014 года не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе отмены запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Мерседес Бенц 600, государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1, Аргаяшскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в отказе отмены запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, по исполнительным производствам №, в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: