№ 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС УМВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 р.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 ч. на пересечении улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием его автомобиля ТС1, государственный номер ... и автомобиля ТС2, государственный номер ..., водитель которого, совершая разворот, спровоцировал столкновение и скрылся с места ДТП. 

После ДТП ФИО1 были выполнены все требования, предъявляемые к водителю: транспортное средство было остановлено, включена аварийная сигнализация, установлен знак аварийной остановки, о случившемся ДТП сообщено в дежурную часть ГИБДД. 

Заявитель указывает, что ДТП произошло на проезжей части, имеющей 6 полос для движения. Поскольку на момент ДТП движение на данном участке дороги незначительное, а второй участник ДТП скрылся, им было принято решение не убирать свое транспортное средство к обочине, для установления сотрудниками ГИБДД наиболее достоверных обстоятельств происшествия. Однако прибывшие сотрудники ГИБДД отказались оформлять ДТП и требовали последовать за ними, мотивируя тем, что автомобиль мешает другим участникам движения. Однако ФИО1 отказался покидать место ДТП. Предложений о том, что нужно убрать автомобиль к обочине дороги со стороны сотрудников ГИБДД не поступало. 

В дальнейшем сотрудники ГИБДД на месте зафиксировали факт ДТП, а также составили на заявителя протокол об административном правонарушении. 

При составлении протокола сотрудники ГИБДД не учли, что транспортное средство ФИО1 находилось ближе к правой стороне проезжей части, рядом с обочиной и не мешало другим автомобилям совершать беспрепятственное движение, а также его готовность убрать транспортное средство к обочине. Кроме того сотрудники ГИБДД не разъяснили заявителю его права и обязанности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. 

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из содержания протокола об административном правонарушении ... усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. на ... ФИО1, в связи с ДТП, участником которого он являлся, в нарушение требований ПДД РФ, не убрал автомобиль с проезжей части, чем создал препятствие для беспрепятственного проезда других участников дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в протоколе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом и получении его копии. Каких-либо объяснений и замечаний протокол об административном правонарушении не содержит. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из содержания постановления ... заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент вынесения постановления ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения.

В постановлении об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и порядок обжалования.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом. Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 основаны на непосредственном обнаружении совершенного ФИО1 правонарушения. Личная заинтересованность должностного лица в исходе дела не установлена.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку как усматривается из фотоматериала, автомобиль ФИО1 занимает крайнюю правую полосу движения, следовательно, водители движущихся в попутном направлении автомобилей вынуждены перестраиваться в другие ряды, что является свидетельством того, что автомобиль ФИО1 является препятствием для движения других транспортных средств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27, заключается в невыполнении требования ПДД, которые обязывают водителя, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие. 

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок соблюден. Административный штраф назначен в пределах санкции 7 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Илфатовича на постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... – без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Пустогачева