Гражданское дело № 2-3627/2025

68RS0001-01-2025-004851-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17.09.2008 г. в размере 98 631,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указав, что 17.09.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

данные изъяты>.

В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет, представить кредит в размере 80 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. 

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

В период с 17.09.2008 г. по 16.09.2010 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно возражениям на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

данные изъяты>.

В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет, представить кредит в размере 80 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. 

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор 

<

данные изъяты>, акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

17.08.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 631,80 руб. не позднее 16.09.2010 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. 

За период с 17.09.2008 г. по 16.09.2010 г. задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> составила 98 631,80 руб. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заключительное требование, выставленное 17.08.2010 г. Банком ответчику, об оплате задолженности по кредитному договору, указан срок до 16.08.2012 г. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 17.08.2010 г. и который истекает 17.08.2013 г. 

10.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова вынесен судебный приказ по делу 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 98 631,80 руб. за период с 17.09.2008 г. по 16.09.2010 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 579,48 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка от 16.03.2021 г. судебный приказ от 10.02.2021 г. по делу 

<

данные изъяты> г. отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Более того, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 17.09.2008 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года. 

Судья: Дьякова С.А.