УИД 74RS0003-01-2024-002319-88

Дело № 2-788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 29 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 128191 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3764 руб.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествии причинены механические повреждения транспортному средству Пежо, 308, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Признав ДТП страховым случаем, страховая компания потерпевшего выплатила собственнику Пежо 308 страховое возмещение в размере 128191 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего указанную сумму. Учитывая, что на момент ДТП ФИО1 использовал ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период на который распространяется страхование с 28 февраля 2022 года по 27 мая 2022 года), руководствуясь, п. «е» ч. 1 ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, вину, размер ущерба не оспаривал. 

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 (ранее г/н №), совершил столкновение с автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением собственником автомобиля ФИО2, в результате чего автомобилю Пежо были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались и подтверждаются административным материалом. Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП ФИО2 судом не установлено.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Согласно полису ОСАГО ХХХ 0223344962, СПАО «Ингосстрах» застрахована автогражданская ответственность ФИО3 на случай причинения вреда третьим лицам на срок с 13 мая 2021 года по 12 августа 2021 года (л.д. 11).

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля Пежо 308, ФИО2, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 128191 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму № 16403 от 17 февраля 2023 года (л.д.42).

Как следует из платежного поручения от 07 марта 2023 года № 85567 СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику САО «ВСК» осуществившему прямое возмещение ущерба, в размере 128191 руб.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ФИО1 использовал Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Следовательно, истцом предоставлены доказательства того, что риск наступления ответственности ФИО1 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не был застрахован по полису ОСАГО.

Соответственно, в силу п. "е" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 128191 руб., с ФИО1, как с виновника ДТП, использующего ТС в период, не предусмотренный договором страхования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на уплату госпошлины в сумме 3764 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 128191 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3764 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Судья А.А. Слащева