Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 22 июля 2019 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретарях Кармановой Б.Н., Урматовой М.Ю. 

с участием государственных обвинителей Маташевой О.Д., Тадышева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ******* в 

<

адрес>, (данные изьяты)

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ******* допустил управление автомобилем марки (данные изьяты) без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

******* ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, заданное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. До настоящего времени гр. ФИО1 назначенный судом административный штраф не оплатил.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому ******* назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ******* около 16 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у себя дома, расположенном по 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки (данные изьяты) без государственных регистрационных знаков, и поехал в направлении автозаправочной станции ИП «ФИО8», расположенной по 

<

адрес> б/н в 

<

адрес> Республики Алтай, и возвращаясь в обратном направлении, управляя автомобилем марки (данные изьяты) без государственных регистрационных знаков, в 16 часов 55 минут *******, ФИО1, в районе 

<

адрес>, на пересечении дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>.

В 17 часов 37 минут ******* ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», с заводским номером «ARBK-0228», который был проверен последний раз *******, погрешность которого составляет +/- 0,48 мг/л. Данный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0.51 миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки (данные изьяты) без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись давать показания, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные при допросе в качестве подозреваемого оглашенные по ходатайству государственного обвинителя. 

Из показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что, с 1997 года состоит на учете у врача-(данные изьяты), у врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит и не состоял. Желает указать, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место ******* признает полностью, в содеянном раскаивается. В собственности у него имеется автомобиль марки (данные изьяты) которого он купил ******* у ФИО9, за 100 000 рублей. Автомобиль он не успел оформить на свое имя, в связи с тем, что имеется трещина на лобовом стекле. В сентября 2018 года мировым судей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, штраф он не оплатил. ******* около 15 часов во время обеда он находясь у себя дома, расположенного по 

<

адрес> один употребил половину бутылки водки. После чего решил съездить до автозаправочной станции ИП «ФИО10», расположенной по 

<

адрес>, точный номер не помнит в 

<

адрес>. И на обратном пути, когда он ехал по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес> на пересечении дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, с помощью проблесковых маячков. В ходе разговора с ним сотрудник полиции понял, что он в состоянии алкогольного опьянения, и он пригласил его в их служебный автомобиль. Он согласился, сел в их служебный автомобиль, припаркованный на обочине автодороги. Затем в служебном автомобиле он представился сотрудникам ОГИБДД. После чего сотрудники ОГИБДД начали оформлять протокола об административных правонарушениях, а именно сначала отстранили от управления автомобилем, составив об этом протокол, в котором он поставил свою подпись, затем от него потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, дыхнул в мундштук специального прибора, который показал, что он в состоянии алкогольного опьянения, так как у него обнаружили 0,51 миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, процедура освидетельствования и отстранения от управления снималась на видео камеру служебного автомобиля. С результатами освидетельствования и отстранением от управления автомобилем он согласился, и подписал данные документы. Он ******* уже привлекался к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. До настоящего времени назначенный судом административный штраф не оплатил, и водительского удостоверения у него не имеется. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, (т. 1, л.д. 110-113).

Кроме признательных показаний самого ФИО1 виновность подсудимого при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и подтверждена показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии усматривается, что он проходит службу в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе выявление и пресечении административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. ******* около 12 часов он приступил к службе в составе автопатруля, совместно с начальником ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО14, осуществляли охрану общественного порядка и контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес> Республики Алтай согласно рейдовых мероприятий «Нетрезвый водитель». Вышеуказанное время они патрулировали на служебном автомобиле 

<

адрес> Республики Алтай. ******* в 16 часов 55 минут в ходе рейдового мероприятия двигаясь по 

<

адрес> в сторону понижения нумерации домов в 

<

адрес> Республики Алтай в районе детской больницы они увидели автомобиль марки «(данные изьяты)» без регистрационных знаков, в кузове белого цвета, движущийся во встречном им направлении. Автомобиль двигался в сторону центра по 

<

адрес>. После чего на перекрестке возле детской больницы, они развернулись и поехали за вышеуказанным автомобилем. Данный автомобиль в 16 часов 55 минут *******, он остановил с помощью проблесковых маячков в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Затем он вышел из автомобиля и подошел к водителю, за рулем остановленного автомобиля находился ФИО1, ******* года рождения, житель 

<

адрес>, который управлял автомобилем с явными признаки алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя. После чего он пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля. При включенном видеорегистраторе в салоне служебного автомобиля он зачитал права ФИО1 и в 17 часов 04 минуты ******* отстранил его от управления автомобилем, составив при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 расписался. После чего подъехал сотрудник ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО11, который в салоне служебного автомобиля предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотеста, на что ФИО1 добровольно согласился. ******* в 17 часов 37 минут в салоне служебного автомобиля ФИО1 дыхнул в мундштук специального технического средства прибора марки «Alcotest 6810» с заводским номером «ARBK-0228», который был проверен последний раз *******, погрешность которого составляет +/- 0,048 мг/л. В ходе вышеуказанной процедуры указанный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0.51 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было зафиксировано на чеке прибора, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянении. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, при проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 ******* в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и до настоящего времени не получал его. Таким образом, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В этот же день им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес>. Видеозапись проведения отстранения ФИО1, от управления транспортным средством и процесс освидетельствования записана на диск, который находится у него и он готов выдать данный диск, (т. 1 л.д.99-101).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствия усматривается, что он проходит службу в должности начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> с *******. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, *******, он совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО12 находились на территории 

<

адрес> Республики Алтай, осуществляли охрану общественного порядка и контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес> Республики Алтай, согласно рейдовых мероприятий «Нетрезвый водитель», в рамках республиканского масштаба. ******* в 16 часов 55 минут в ходе рейдового мероприятия двигаясь по 

<

адрес> в сторону понижения нумерации домов в 

<

адрес> Республики Алтай в районе детской больницы они увидели автомобиль марки «(данные изьяты)» без регистрационных знаков, в кузове белого цвета, движущийся во встречном нам направлении. Автомобиль двигался в сторону центра по 

<

адрес>. После чего на перекрестке возле детской больницы, они развернулись и поехали за вышеуказанным автомобилем. Данный автомобиль в 16 часов 55 минут *******, был остановлен с помощью проблесковых маячков в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, а именно на пересечении дорог проходящих по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Затем ФИО12 вышел из автомобиля и подошел к водителю, который был приглашен в салон служебного автомобиля. В салоне служенного автомобиля данный мужчина представился ФИО1, ******* года рождения, житель 

<

адрес>, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя. При включенном видеорегистраторе в салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены его права, и в 17 часов 04 минуты ******* ФИО12 отстранил его от управления автомобилем, составив при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 расписался. После чего он вызвал на помощь ФИО12 второго сотрудника ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО11, а сам уехал со вторым экипажем на рейдовые мероприятия. Затем он узнал у ФИО12, что у ФИО1 имеется 0.51 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянении. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 ******* в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и до настоящего времени не получал его. 

Таким образом, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В этот же день был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес>. Видеозапись проведения отстранения ФИО1, от управления транспортным средством и процесс освидетельствования записана на диск, который находится у ФИО12 Видеорегистратор на патрульном автомобиле настраивается автоматически через GPRS, т. е. через спутниковую навигационную систему, поэтому время не подлежит ручной установке, в связи с чем время на видеофайле изъятом из видеорегистратора патрульного автомобиля не соответствует времени фактическому совершению правонарушения. Однако, обстоятельства зафиксированные в видеофайле соответствуют действительности. Точное время фиксации периода совершения преступления указанны в протокол отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ******* и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от *******, (том 1 л.д.105-107).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствия усматривается, что он проходит службу в должности он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. ******* с 12 часов до 24 часов он находился на дежурстве в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> совместно с ФИО13 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес> Республики Алтай, согласно рейдовых мероприятий «Нетрезвый водитель» по 

<

адрес>. А второй экипаж в составе начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО14 и инспектора группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО12 осуществляли охрану общественного порядка по 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут ******* ему позвонил ФИО14 и сказал, что в центре 

<

адрес> на пересечении дорог проходящих по 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «(данные изьяты)» без государственных регистрационных знаков, за рулем которого управлял гр. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, и дал указание приехать помочь ФИО12 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По приезду он сел на сиденье с водительской стороны служебного автомобиля, а на переднем пассажирском сиденье сидел гр. ФИО1 В салоне служебного автомобиля, он предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотеста. ФИО1 согласился, ФИО12 подготовил алкотест, он подал ФИО1 мундштук, после чего он дыхнул в мундштук алкотестера марки «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARBK-0228. Данный алкотестор показал, что у ФИО1 имеется 0, 51 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился с данным результатом, о чем ФИО12 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в данном акте он расписался. Процедура отстранения от управления автомобилем и освидетельствование ФИО1 проводилась с использованием видеорегистратора в служебном автомобиле. Затем при проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи 

<

адрес> от ******* является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, данное обстоятельство образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ФИО12 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранные в отношении ФИО1 рапорт и материалы проверки были направлены в. дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес>. Видеозапись проведения освидетельствования ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством записана на диск, и находится у ФИО12, ( т. 1 л.д.102-104).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ******* инспектор группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО12, о том, что им совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11, при несении службы на маршруте патрулирования в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, было установлено, что гражданин ФИО1 ******* года рождения, проживающий 

<

адрес>, управлял автомобилем (данные изьяты)» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от *******, с применением специального технического средства измерения Alcotest6810. заводской номер прибора ARBK-0228, дата последней проверки *******, пределы допускаемой, абсолютной погрешности +/- 0,048 мг/л. Показание прибора 0,51 мг/л, тем самым, гражданин ФИО1 нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. В ходе проверки установлено, что гр. ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от *******, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ, (т.1 л.д. 24). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *******, согласно которого местом происшествия является участок улицы, расположенной по 

<

адрес> в районе здания № в 

<

адрес> Республики Алтай. Осматриваемый объект представляет собой улицу, где по середине расположена проезжая часть с асфальтным покрытием. На поверхности имеется дорожная разметка, разделяющая проезжую часть в двух направлениях движения транспортных средств. По ходу движения транспортных средств с правой стороны, на обочине дороги обнаружен автомобиль марки «(данные изьяты)» без государственных регистрационных знаков, белого цвета. Передней частью автомобиль обращен в западную сторону. Со слов участвующего лица ФИО1, он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «(данные изьяты)» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ему (т.1 л.д. 28-34).

Согласно протокола выемки от *******, в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО12, был изъят: диск с видеозаписью обнаружения управления автомобилем марки «(данные изьяты)» без государственных регистрационных знаков, ФИО1 *******, (том 1 л.д. 73-75), который был осмотрен (т.1 л.д. 76-81) и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 82-83).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 за данное правонарушение было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от *******, согласно которому ФИО1 ******* в 17 часов 37 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», с заводским номером «ARBK-0228», который был проверен последний раз *******, погрешность которого составляет +/- 0,048 мг/л. Данный прибор показал, что у ФИО1, имеется 0,51 миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, (том 1, л.д.26).

Согласно чеку прибора «Alcotest 6810», с заводским номером «ARBK-0228», в котором указано, что ******* в 17 часов 37 минут у ФИО1, имеется 0,51 миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ( том 1 л.д.27)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ******* ФИО1 ******* в 17 часов 04 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изьяты)» без государственных регистрационных знаков, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, (т.1 л.д. 25).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов от ******* № у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «(данные изьяты)). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократных госпитализациях в психиатрическое отделение БУЗ РА «Психиатрическая больница», сведения из медицинской документации, также результаты, проведенного обследования, выявившие у него нарушения в эмоционально волевой и интеллектуальной сферах по эндогенному типу. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенною сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у ФИО1 хроническое психическое заболевание лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К ФИО1 следует применить ст.22 УК РФ. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства, с курсами плановой госпитализации в психиатрический стационар общего типа.

С учетом заключения комиссии врачей психиатра - экспертов, материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача- психиатра. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, состояние его здоровья- (данные изьяты), суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, состоит на учете у врача- психиатра, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, состояния здоровья подсудимого ФИО1 При этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенные им преступления уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании адвокату ФИО7, за защиту интересов подсудимого ФИО1 в размере (данные изьяты), в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение сторон, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, состояние здоровья, пожилой возраст, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра по месту его жительства в соответствии со ст. ст. 22, 97, 99 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: (данные изьяты)

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

ФИО1 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам. 

(данные изьяты)

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае оплаты штрафа до вступления приговора в законную силу квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Т.К. Якова