судья – Лопатнёв А.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-253/2023

г. Ханты-Мансийск

14 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2023 года, которым (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии,

установил:

Согласно постановлению судьи районного суда от 20.10.2023 года, гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2, (дата) года рождения, прибыл (въехал) в Российскую Федерацию 09.12.2018 года, в порядке не требующем получения визы. По истечении установленного миграционным законодательством срока пребывания- до 08.03.2019 года, за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым с 09.03.2019 года находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанным постановлением (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 просит постановление судьи городского суда от 20.10.2023 года изменить в части назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы, со ссылками на положения статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывает, что процедура установления личности иностранного гражданина – (ФИО)1, проведена с нарушениями ст. 10.1 указанного закона. В материалах дела имеется водительское удостоверение на имя (ФИО)3, тогда как документы, подтверждающие что лицо, привлечённое к административной ответственности под установочными данными (ФИО)1, отсутствуют.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)2 и его защитник Аникин А.А., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1, его защитника Аникина А.А., не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1, его защитника Аникина А.А., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи. Постановление судьи является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод судьи о виновности (ФИО)2 в совершении административного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ, с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан, (ФИО)2, (дата) года рождения, прибыл (въехал) в Российскую Федерацию 09.12.2018 года, в порядке не требующем получения визы, однако по истечении установленного миграционным законодательством срока пребывания- до 08.03.2019 года, за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым с 09.03.2019 года находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением положений части 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами старшего инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по г. Сургуту капитана полиции ФИО2 от (дата) об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении от (дата) № (адрес), в котором описано событие административного правонарушения. В данном протоколе имеются сведения о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)2 разъяснены, копия протокола вручена; объяснением (ФИО)1 от (дата), из которого следует, что он является гражданином Республики Таджикистан. Въехал последний раз в Российскую Федерацию 09.12.2018 года автотранспортом через КПП «Петухово» с рабочим визитом и с указанной даты до настоящего времени пребывает на территории России, по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации территорию России не покинул, срок законного пребывания не продлил. Понимает, что с 09.03.2019 года и по настоящее время находится в Российской Федерации незаконно. Патент, либо разрешение на работу не оформлял, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в России, гражданства Российской Федерации, либо вида на жительство, не обращался. Близких родственников – граждан Российской Федерации, не имеет. В переводчике (ФИО)2 не нуждается, о чём собственноручно написал в объяснении; заключением об установлении личности иностранного гражданина на имя гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 от (дата); распечаткой с базы данных на иностранного гражданина (ФИО)1, (дата) года рождения.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, (ФИО)2 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения (ФИО)1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, (ФИО)2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вывод судьи о наличии в деянии (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, допущено не было.

(ФИО)2, как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Вместе с тем, гражданин Республики Таджикистан под установочными данными как- (ФИО)2, (дата) года рождения, длительное время (с 09.12.2018 года по настоящее время) находится в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не приняв за столь длительное время мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в настоящее время не имеет работы.

Оснований полагать, что у автора жалобы в Российской Федерации имеются многочисленные родственные и социальные связи, а связи с Республикой Таджикистан утрачены, не усматривается. 

Оснований считать (ФИО)1 оседлым мигрантом не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие у (ФИО)1 легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Сведений о том, что (ФИО)2 был выдан патент на работу, или иное разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, также не представлено. 

Сведений о том, что (ФИО)2 социально адаптирован, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у (ФИО)1 также не имеется (доказательств этому не представлено). 

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, по истечении установленного срока пребывания, (ФИО)2, на территории Российской Федерации находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, материалы дела свидетельствуют о необходимости выдворения (ФИО)1 за пределы Российской Федерации за допущенные нарушения миграционного законодательства, поскольку (ФИО)2 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в длительном уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нахождения в Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. 

В данном случае назначение (ФИО)2 наказания в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением иностранного гражданина из Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение и нежелание выполнять законы Российской Федерации. Данная мера наказания никоим образом не нарушает баланс частно-публичных интересов, не является чрезмерной или суровой, не свидетельствует о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения и направлена на обеспечение миграционной безопасности государства. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении (ФИО)1, с территории России, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. 

Доводы жалобы (ФИО)1 о том, что при установлении его личности, административным органом были допущены нарушения действующего законодательства, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Закона № 115-ФЗ, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 указанного закона, в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе: 1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности; 2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям; 3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета; 4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации; 5) направлять запросы в дипломатические представительства или консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации, международные организации.

В силу ч. 12 ст. 10.1 Закона № 115-ФЗ, по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Материалами дела подтверждается, что личность иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1, (дата) года рождения, установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от (дата) (номер) (л.д. 8-9). Согласно указанному заключению, личность иностранного гражданина (ФИО)1 устанавливалась на основании представленных документов, а именно: рапорта сотрудника; сведений СПО «Мигрант-1»; ЕИР МУ; дактилоскопической информации, полученной при проведении государственной дактилоскопической регистрации- при государственной дактилоскопической регистрации (ФИО)1 выявлены сведения под теми же учётными данными. 

Таким образом, административный орган, проведя необходимые мероприятия, установленные Законом № 115-ФЗ, составил заключение об установлении личности иностранного гражданина (ФИО)1 Заключение об установлении личности иностранного гражданина (ФИО)1, согласно требований ч. 12 ст. 10.1 Закона № 115-ФЗ подписано, в том числе, начальником ОВМ УМВД России по г. Сургуту подполковником полиции ФИО3 и начальником полиции УМВД России по г. Сургуту полковником полиции ФИО4 (л.д.8-9). Данному заключению от (дата) (номер) судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное заключение сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы о том, что лицо, привлечённое к административной ответственности, под установочными данными (ФИО)1, не является таковым ((ФИО)1), а является (ФИО)3, несостоятелен в виду следующего.

В материалы дела представлен рапорт старшего инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по г. Сургуту капитана полиции ФИО2 от (дата) (л.д. 4), из которого следует, что «…в ходе проверочных мероприятий установлено, что постановлением Сургутского городского суда (адрес) – Югры от 02.05.2018 года, гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2, имея установочные данные гражданина Республики Таджикистан (ФИО)3, (дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Находясь в Центре ВСИГ УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)3 был письменно уведомлён о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Заведомо зная, что въезд в Россию ему неразрешён, (ФИО)3, как иностранный гражданин- являясь гражданином Республики Таджикистан, имея намерение пересечь границу Российской Федерации, находясь в Республике Таджикистан, получил паспорт на имя (ФИО)1, и (дата) с установочными данными на имя (ФИО)1 (дата) года рождения, пересёк границу Российской Федерации через КПП «Петухово» (авто), 09.12.2018 года через КПП «Петухово» (авто).

Таким образом, согласно представленных в материалы дела документов, 09.12.2018 года гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2, въехал в Российскую Федерацию именно под установочными данными как– (ФИО)2, (дата) года рождения (л.д.27-28)- других документов не представлено. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о въезде в период с 09.12.2018 года по настоящее время на территорию Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан с установочными данными на имя (ФИО)3, (дата) года рождения (По решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.05.2018 года (ФИО)3 был выдворен за пределы территории Российской Федерации л.д.11-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ОИКиАП ОВМ УМВД России по г. Сургуту капитана полиции ФИО2 от (дата) (л.д.3,4); сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 27-28); личным делом (номер) в отношении гражданина Республики Таджикистан (ФИО)3 (л.д. 10-26).

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания (ФИО)1 на территории Российской Федерации в период с 09.12.2018 года по настоящее время. 

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного по делу судебного акта, так как не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

В связи с чем, в данном случае применение наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации к (ФИО)2 является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение и нежелание выполнять законы Российской Федерации. Данная мера наказания никоим образом не нарушает баланс частно-публичных интересов, не является чрезмерной или суровой и направлена на обеспечение миграционной безопасности государства.

В связи с изложенным, решение суда о выдворении (ФИО)1 с территории Российской Федерации соответствует в полной мере целям административного наказания. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1