Дело №2-2122/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО1, 3-е лицо – МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании в бюджет государства ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ИП ФИО1 ИНН № является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ИП ФИО1 ИНН №, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Ростове-на-Дону, в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в МИНФС России № по РО по своей предпринимательской деятельности, в нарушение ст.ст. 346.18, 346.15, и 346.21 НК РФ умышленно занизил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год на сумму 1 613 345,00 рублей, не отразив полученный доход в размере 18 773 029 рублей, включив, таким образом, заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, что привело к уклонению от уплаты единого налога за 2016 год на сумму 1 613 345 рублей, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ИНН №, находясь в Ростове-на-Дону, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, умышленно уклонился от уплаты единого налога, на общую сумму 1 613 345,00 рублей, что является крупным размером, составляет в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при этом доля неуплаченных налогов составляет 100% ( превышает 25%).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, назначено и проведено документальное исследование документов ИП ФИО1 ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неуплата ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2016 год в общей сумме 1 613 345,00 руб.

Так, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил первичную налоговую декларацию по УСН за 2016 год (регистрационный №) с нулевыми показателями.

Анализом выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО1 за 2016 год установлено, что на расчетные счета ИП ФИО1 CO.: №, открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа- Банк» ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в филиале банка «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в (ПАО) КБ «Центр-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год поступили денежные средства от продажи буклетов, за погрузочно-разгрузочные работы в общей сумме 18 773 029 руб.

По результатам проверки налоговой декларации по УСН за 2016 год установлено, что ИП ФИО1 в 2016 году получены на расчетные счета денежные средства в размере 18 773 029 руб., которые являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 249 ПК РФ и подлежат налогообложению по упрощенной системе (по ставке 10%).

Полученный доход от реализации товаров (работ, услуг) в размере 18 773 029 руб. ИП ФИО1 не отразил в налоговой декларации по УСН за 2016 год.

Также ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2016 год не заявил расходы, связанные с предпринимательской деятельностью (налоговая декларация представлена с прочерками).

В ходе камеральной налоговой проверки, а также в ходе исследования документов ИП ФИО1 сумма понесенных расходов установлена на основании представленных выписок операций по расчетным счетам в размере 2 639 579 руб. (за печать, визитки, расчетно-кассовое обслуживание счетов). Поступившие денежные средства ИП ФИО1 списывались с наименованием платежа «для зачисления на л/с 40№, на имя ФИО1, личные средства предпринимателя, НДС не облагается», а также производилось перечисление на банковские карты физическим лицам с наименованием платежа «перечисление на карту, возврат кредиторской задолженности, НДС не облагается».

Следовательно, не исчисленный ИП ФИО1 единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год составляет 1 613 345,00 руб. ((18 773 029-2 639 579) *10%).

Доля доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 613 345,00 руб. в общей сумме налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за 2016-2018 годы, составила 94,24%.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с порядком исчисления и уплаты налогов, установленным налоговым Кодексом Российской Федерации, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, должен был быть уплачен ИП ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что сущность подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему разъяснена и понятна. После консультации с защитником ФИО1 заявлено ходатайство прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Положения и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно актом и решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, заключением документального исследования, показаниями специалиста, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, в размере 1 613 345,00 руб. (один миллион шестьсот тринадцать тысяч триста сорок пять рублей 00 коп.). 

Взыскание произвести по следующим реквизитам: 

р/с 40№; 

БИК 046015001;

Наименование банка - Отделение Ростов-на-Дону, 

<

адрес> Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес>; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 616501001 

Код ОКТМО: 60701000 - 

<

адрес>;

Код бюджетной классификации: 182 1 16 03040 01 6000 140 - «Денежные взыскания (штрафы), установленные Уголовным кодексом Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, а также за неисполнение обязанности налогового агента (федеральные государственные органы, Банк России, органы Управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По приведенным мотивам суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ИП ФИО1 ИНН № является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ИП ФИО1 ИНН № имея умысел на уклонение от уплаты налогов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Ростове-на-Дону, в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в МИНФС России № по РО по своей предпринимательской деятельности, в нарушение ст.ст. 346.18, 346.15, и 346.21 НК РФ умышленно занизил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год на сумму 1 613 345,00 рублей, не отразив полученный доход в размере 18 773 029 рублей, включив, таким образом, заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, что привело к уклонению от уплаты единого налога за 2016 год на сумму 1 613 345 рублей, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ИНН № находясь в Ростове-на-Дону, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, умышленно уклонился от уплаты единого налога, на общую сумму 1 613 345,00 рублей, что является крупным размером, составляет в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при этом доля неуплаченных налогов составляет 100% ( превышает 25%).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, назначено и проведено документальное исследование документов ИП ФИО1 ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неуплата ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2016 год в общей сумме 1 613 345,00 руб.

Так, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил первичную налоговую декларацию по УСН за 2016 год (регистрационный №) с нулевыми показателями.

По результатам проверки налоговой декларации по УСН за 2016 год установлено, что ИП ФИО1 в 2016 году получены на расчетные счета денежные средства в размере 18 773 029 руб., которые являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 249 ПК РФ и подлежат налогообложению по упрощенной системе (по ставке 10%).

Полученный доход от реализации товаров (работ, услуг) в размере 18 773 029 руб. ИП ФИО1 не отразил в налоговой декларации по УСН за 2016 год.

Также ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2016 год не заявил расходы, связанные с предпринимательской деятельностью (налоговая декларация представлена с прочерками).

В ходе камеральной налоговой проверки, а также в ходе исследования документов ИП ФИО1 сумма понесенных расходов установлена на основании представленных выписок операций по расчетным счетам в размере 2 639 579 руб. (за печать, визитки, расчетно-кассовое обслуживание счетов). Поступившие денежные средства ИП ФИО1 списывались с наименованием платежа «для зачисления на л/с 40№, на имя ФИО1, личные средства предпринимателя, НДС не облагается», а также производилось перечисление на банковские карты физическим лицам с наименованием платежа «перечисление на карту, возврат кредиторской задолженности, НДС не облагается».

Следовательно, не исчисленный ИП ФИО1 единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год составляет 1 613 345,00 руб. ((18 773 029-2 639 579) *10%).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Допрошенный, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что сущность подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему разъяснена и понятна. После консультации с защитником ФИО1 заявлено ходатайство прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Положения и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно актом и решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, заключением документального исследования, показаниями специалиста, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (п. 5 Пленума).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога.

В адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N 4383 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (N 1470-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 786-О от ДД.ММ.ГГГГ), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов.

Оценив с учетом вышеприведенных правовых норм фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 1 613 345,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16266,73 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, в размере 1 613 345,00 руб. (один миллион шестьсот тринадцать тысяч триста сорок пять рублей 00 коп.). 

Взыскание произвести по следующим реквизитам: 

р/с 40№; 

БИК 046015001;

Наименование банка - Отделение Ростов-на-Дону, 

<

адрес> Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>у 

<

адрес>; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 616501001 

Код ОКТМО: 60701000 - 

<

адрес>;

Код бюджетной классификации: 182 1 16 03040 01 6000 140 - «Денежные взыскания (штрафы), установленные Уголовным кодексом Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, а также за неисполнение обязанности налогового агента (федеральные государственные органы, Банк России, органы Управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16266,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.