УИД 91RS0022-01-2022-004102-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1572/2025 председательствующий судья первой инстанции ФИО4

№33-3816/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2026 г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО8, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО3 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, пересчёте размера долей, признании права собственности на долю жилого дома, определении порядка пользования жилым домом с надворными строениями, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении жилого жома в реконструированном виде, пересчёте размера долей, признании права собственности на долю жилого дома, определении порядка пользования жилым домом с надворными строениями, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6

установил:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212-215).

Указанным определением суда постановлено:

- разъяснить, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ФИО1 к ФИО2, администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, пересчёте размера долей, признании права собственности на долю жилого дома, определении порядка пользования жилым домом с надворными строениями, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении жилого жома в реконструированном виде, пересчёте размера долей, признании права собственности на долю жилого дома, определении порядка пользования жилым домом с надворными строениями, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, является основанием для восстановления архивного номера на земельный участок кадастровый № и внесения в Единый государственных реестр сведений о праве общей долевой собственности ФИО1 на 56/100 доли и ФИО2 на 44/100 доли земельного участка площадью 895 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов; вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м, и ФИО2 на земельный участок площадью 395 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО3 подала частную жалобу, в которой просила определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, изменяющей смысл решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – ФИО3 подано заявление об отказе от частной жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ на определение Феодосийского городского суда Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с частной жалобой поступили в Верховный Суд Республики Крым и после распределения переданы судье-докладчику ФИО8

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

С учётом того, что заявление об отказе от частной жалобы поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия её к производству суда апелляционной инстанции, полагаю возможным возвратить частную жалобу, лицу её подавшему, то есть представителю истца ФИО1 – ФИО3

Руководствуясь ст.324 ГПК РФ

определил:

Частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить лицу, её подавшему.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судья Д.В. Басараб