66RS0№-88

Дело № 2-1016/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 марта 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Анферовой Н.А. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 

 № №),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 

 № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (далее – ответчики) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (далее - квартира). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником двух комнат жилой площадью 21,7 кв. м в данной квартире. В указанной квартире также проживают ответчики, которые установили замок на входную дверь, ключ от квартиры истцу не предоставляют. 

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит устранить препятствия в пользовании квартирой, возложив на ответчиков обязанность предоставить истцу комплект ключей, изготовленных за счет истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчики препятствий в пользовании истцом жилым помещением не чинят, истец данной квартирой не пользуется, расходов на ее содержание не несет. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с договором купли-продажи от 

, зарегистрированным в БТИ г. Екатеринбурга 

 истцу на праве собственности принадлежит две комнаты площадью 21,7 кв.м в спорной квартире. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН собственниками комнаты площадью 18,6 кв.м являются ФИО3, ФИО6 – по 1/2 доле в праве собственности каждая; комнаты площадью 11,0 кв.м – ФИО3, ФИО5 – по 1/2 доле каждый. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Право собственности истца на комнаты, расположенные в спорной квартире ответчиками не оспаривается. 

Обращаясь в суд истец указывает на отсутствие у него доступа в квартиру, так как иные собственники квартиры сменили замки на входной двери. 

Представитель ответчика, оспаривая данные обстоятельства, подтверждает факт смены замков, однако утверждает, что комплект ключей от входной двери истцу передавался. 

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами. 

В материалы дела представлен акт от 

 из которого следует, что ФИО1 пытался попасть в квартиру, однако ключи от входной двери не подходят к установленным в ней замкам. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая подтвердила факт составления данного акта 

, а также изложенные в нем обстоятельства. 

Доводы истца подтверждаются помимо изложенного представленной суду аудиозаписью телефонного разговора между представителем истца и ответчиком ФИО3 из которой следует, что ответчик отказывается добровольно предоставить доступ истцу в жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него препятствий в пользовании жилым помещением, связанным с отсутствием доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей от входной двери. 

Истец, как собственник комнат в спорной квартире имеет законное право пользования данным жилым помещением и его требования об устранении препятствий в пользовании, в том числе в виде предоставления ему комплекта ключей от спорной квартиры признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также учитывает, что сторона истца в судебном заседании выразила готовность изготовить дубликат ключа за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО8 квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> путем выдачи полного комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру, изготовленного за счет ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: