УИД 31RS0016-01-2025-007328-13 № 1-415/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 17 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Старковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесовким Ю.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Лазарева А.В., Струковой В.В, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чикшова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 014312 от 18.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 1549-4 от 22.08.2020 ФИО1 на общих основаниях зачислен на первый курс ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ очной формы обучения на платной основе с 01.09.2020 на специальность СПО 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения».

Приказом «О направлении обучающихся для прохождения практической подготовки в форме практики» ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 838-4 от 04.04.2023 обучающийся 3 курса группы 32-ЗИО факультета среднего профессионального образования очной формы обучения по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» ФИО1 направлен для прохождения практики в ООО «Белгородземпроект», руководителем практики от образовательного учреждения назначена преподаватель агрономического факультета Университета, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Преподаватель).

Согласно приказу ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ «Об утверждении состава государственных экзаменационных комиссий по специальностям среднего профессионального образования на 2023 год» № 3170-4 от 05.12.2022 для проведения государственной итоговой аттестации обучающихся очной формы обучения по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» утверждена государственная экзаменационная комиссия на 2023 год, в состав которой, наряду с другими, включена Преподаватель.

На основании Положения «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», утвержденного 23.01.2015 ректором ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ (с изменениями, утвержденными 21.12.2018 ректором данного образовательного учреждения), установлено следующее: защита выпускной квалификационной работы обучающихся ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по образовательным программам среднего профессионального образования является одной из форм государственной итоговой аттестации, определенных федеральными государственными образовательными стандартами по специальности (п. 1.3); выпускная квалификационная работа обучающихся, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена, выполняется в виде дипломной работы или дипломного проекта (п. 1.5); допуск студента к подготовке и защите выпускной квалификационной работы в рамках государственной итоговой аттестации оформляется приказом ректора на основе справки о выполнении студентом учебного плана или индивидуального учебного плана по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования после прохождения производственной (преддипломной) практики (п. 1.8); руководство и контроль за ходом выполнения выпускной квалификационной работы осуществляет руководитель из числа преподавателей дисциплин, по профилю которых выполняется работа, или высококвалифицированных специалистов, компетентных в вопросах, связанных с тематикой выпускной квалификационной работы (п. 2.13); основными функциями руководителя выпускной квалификационной работы являются: участие в определении темы; помощь студенту в выборе методов исследования и обработке результатов исследования; составление задания по выпускной квалификационной работе совместно со студентом; оказание помощи студенту в подборе необходимых источников и литературы; контроль хода выполнения выпускной квалификационной работы в соответствии с установленным графиком выполнения выпускной квалификационной работы; консультирование студента по вопросам содержания и последовательности выполнения выпускной квалификационной работы; оказание методической помощи студенту в оформлении выпускной квалификационной работы; подготовка письменного отзыва на выпускную квалификационную работу (п. 2.15); студент несет персональную ответственность за самостоятельность выполнения выпускной квалификационной работы (п. 2.20); выпускная квалификационная работа с подписью автора представляется руководителю на бумажном и электронном носителе для проверки и написания отзыва о работе (п. 4.2); в отзыве руководителя должна содержаться характеристика проделанной работы по всем разделам, отмечены ее положительные стороны и недостатки, степень самостоятельности автора, его отношение к работе, обоснованность результатов и выводов, практическая ценность полученных результатов и предложений (п. 4.3); выпускная квалификационная работа, имеющая отзыв руководителя, представляется рецензенту, по результатам рассмотрения выпускной квалификационной работы рецензент предоставляет письменную рецензию (в печатном виде), содержание рецензии доводится до сведения студента не позднее, чем за три дня до защиты выпускной квалификационной работы (п. 4.5); рецензия выпускной квалификационной работы должна включать: заключение о соответствии содержания выпускной квалификационной работы заявленной теме и заданию на нее, оценку качества выполнения каждого раздела выпускной квалификационной работы, оценку степени разработки поставленных вопросов, оригинальности решений (предложений), теоретической и практической значимости работы, общую оценку выпускной квалификационной работы, отражающую уровень продемонстрированных профессиональных и общих компетенций (п. 4.6); внесение изменений в выпускную квалификационную работу после получения рецензии не допускается (п. 4.7); выпускная квалификационная работа, отзыв руководителя, рецензия, справка о проверке на плагиат, справка о выполнении студентом учебного плана (индивидуального учебного плана) предоставляются заведующему выпускающей кафедрой для решения вопроса о направлении работы на защиту с последующей передачей всех документов в государственную экзаменационную комиссию (п. 4.8). 

В соответствии с требованиями Методических указаний к выполнению выпускных квалификационных работ (дипломных работ) для студентов факультета СПО ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ всех форм обучения специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» установлено следующее: обязательным видом итоговой государственной аттестации студентов по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» является выпускная квалификационная работа, написание которой является завершающим этапом обучения студентов в многоуровневой структуре профессионального образования, формирования их как специалистов земельно-имущественных отношений; к написанию выпускной квалификационной работы допускаются студенты, полностью прошедшие теоретический курс обучения, учебно-производственные практики согласно учебному плану; в процессе написания выпускной квалификационной работы студент должен показать, что он владеет практическими компетенциями в области земельно-имущественных отношений и связанных с ней дисциплин, умеет использовать научную, учебную, справочно-нормативную и другую литературу (п. 1); выпускная квалификационная работа выполняется студентом самостоятельно; студент систематически отчитывается и информирует руководителя о ходе написания выпускной квалификационной работы; за правильность всех данных и принятых решений в выпускной квалификационной работе, за своевременность выполнения заданий отвечает студент-дипломник (п. 2); выпускная квалификационная работа специалиста должна представлять собой самостоятельное законченное исследование, написанное лично автором под руководством руководителя и свидетельствовать об умении автора работать с литературой, обобщать и анализировать фактический материал, используя полученные во время обучения теоретические знания и практические навыки (п. 3); при определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются: доклад выпускника по каждому разделу выпускной работы; ответы на вопросы; оценка рецензента; отзыв руководителя (п. 7).

Таким образом, во время прохождения производственной (преддипломной) практики обучающийся обязан перед ее окончанием составить отчет о прохождении практики, и результатом защиты отчета по производственной (преддипломной) практике является оценка в форме зачета, который проводится согласно учебному плану. Написание и защита выпускной квалификационной работы является завершающим этапом обучения студентов для получения диплома о среднем профессиональном образовании. Обучающийся является единоличным автором выпускной квалификационной работы и несет персональную ответственность за ее подготовку. Выпускная квалификационная работа, отзыв руководителя, рецензия, справка о проверке на плагиат, справка о выполнении студентом учебного плана (индивидуального учебного плана) предоставляются заведующему выпускающей кафедрой для решения вопроса о направлении работы на защиту с последующей передачей всех документов в государственную экзаменационную комиссию.

На основании приказа ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 3464-4 от 30.12.2022 за обучающимся 3 курса очной формы обучения факультета среднего профессионального образования по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» ФИО1 закреплена тема выпускной квалификационной работы «Установление границ населенных пунктов» и руководителем назначена Преподаватель.

Таким образом, в силу предоставленных прав и возложенных обязанностей Преподаватель являлась должностным лицом государственного учреждения, назначенным у ФИО1 руководителем производственной (преддипломной) практики от университета и руководителем выпускной квалификационной работы, входящим в состав членов государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, в связи с чем выполняла в данном государственном образовательном учреждении организационно-распорядительные функции в отношении обучающихся, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, связанные с руководством учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО, в том числе руководством прохождения практики и защиты отчета по производственной (преддипломной) практике, подготовкой выпускной квалификационной работы, контролем и оценкой результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также оценкой освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии при защите выпускных квалификационных работ обучающихся факультета среднего профессионального образования ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ.

Из утвержденного 23.06.2022 проректором по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ календарному учебному графику на 2022-2023 учебный год по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» (на базе основного общего образования) очной формы обучения, прохождение обучающимися специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» (на базе основного общего образования) очной формы обучения производственной (преддипломной) практики было назначено с 17.04.2023 по 13.05.2023, по результатам которой в последний день производственной (преддипломной) практики назначена защита отчета по производственной (преддипломной) практике.

Согласно утвержденному распоряжением № 73-5 от 10.04.2023 проректора по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ расписанию защит выпускных квалификационных работ (дипломных работ) выпускниками факультета среднего профессионального образования в 2022/2023 учебном году, на 14.06.2023, с 09 часов, была назначена защита выпускных квалификационных работ (дипломных работ) выпускников специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения».

В марте 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Белгородской области, в ходе телефонного разговора с одногруппницей ФИО31 (до 07 августа 2025 года ФИО31. (в отношении которой (как подозреваемой) 09 июня 2025 года следственным отделом по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 291.1 (по 6 преступлениям) УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст.28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием), узнал от последней о том, что Преподаватель, являющаяся руководителем практики от университета и научным руководителем ФИО2 выпускной квалификационной работы, входящая в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации при защите выпускных квалификационных работ, может за него подготовить отчет по производственной (преддипломной) практике, допустить его к защите отчета по практике, принять защиту данного отчета без фактической оценки уровня его подготовленности, выполнить выпускную квалификационную работу, оказать содействие в ее успешной защите при проведении государственной итоговой аттестации посредством написания доклада и изготовления презентации для защиты работы, дачи рекомендации к защите и предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, голосования за успешную защиту выпускной квалификационной работы, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в общей сумме 28 000 рублей, складывающуюся из следующего расчета: 

- 3 000 рублей за подготовку отчета по производственной (преддипломной) практике и принятие защиты данного отчета;

- 25 000 рублей за выполнение выпускной квалификационной работы и оказание содействия в ее успешной защите.

В этот момент у ФИО1, не желающего самостоятельно готовить и защищать отчет по производственной (преддипломной) практике, являющийся допуском к прохождению государственной итоговой аттестации, и выпускную квалификационную работу, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на дачу незаконного денежного вознаграждения (взятки) Преподавателю в виде денег в общей сумме 28 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последней в его пользу заведомо незаконных действий, выражающихся в подготовке за него отчета по производственной (преддипломной) практике, допуска его к защите отчета по практике, принятии защиты данного отчета без фактической оценки уровня его подготовленности и выполнении за него выпускной квалификационной работы, оказании содействия в ее успешной защите при проведении государственной итоговой аттестации посредством написания доклада и изготовлении презентации для защиты работы, дачи рекомендации к защите и предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, голосования за успешную защиту выпускной квалификационной работы на государственной экзаменационной комиссии.

После чего, ФИО1 в ходе указанного телефонного разговора с ФИО31) сообщил последней о своем намерении передать Преподавателю незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в общей сумме 28 000 рублей, за совершение Преподавателем вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу. 

При этом, ФИО1 и ФИО31) договорились о том, что последняя выступит посредником между ним и Преподавателем в достижении и реализации соглашения о передаче и получении взятки посредством ведения переговоров, и непосредственной передаче от ФИО2 взятки в виде денег в общей сумме 28 000 рублей Преподавателю.

В марте 2023 года ФИО31) во исполнении достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в неустановленном месте на территории Белгородской области, в ходе телефонного разговора с Преподавателем сообщила последней о намерении ФИО1 передать ей взятку в виде денег в общей сумме 28 000 рублей, за подготовку за ФИО1 отчета по производственной (преддипломной) практике, допуск его к защите отчета по практике, принятие защиты данного отчета без фактической оценки уровня его подготовленности, выполнение выпускной квалификационной работы, оказание содействия в ее успешной защите при проведении государственной итоговой аттестации посредством написания доклада и изготовления презентации для защиты работы, дачи рекомендации к защите и предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, голосования за успешную защиту выпускной квалификационной работы. в свою очередь, Преподаватель выразила ФИО31) согласие на получение от ФИО1 незаконного денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в общей сумме 28 000 рублей за совершение вышеуказанных заведомо для неё незаконных действий в пользу ФИО1 

При этом, Преподаватель и ФИО31) договорились о том, что последняя осуществит передачу Преподавателю незаконного денежного вознаграждения (взятки) от ФИО1 в виде наличных денежных средств, а Преподаватель самостоятельно передаст ФИО1 подготовленные отчет по производственной (преддипломной) практике, выпускную квалификационную работу и иные материалы (документы) необходимые для её успешной защиты. 

После этого, 27 марта 2023 года в 19 часов 18 минут, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу взятки в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного на его мобильном устройстве приложения банка ПАО «

<

данные изъяты>», с принадлежащего ему банковского счета № №, открытого 14.05.2020 на его имя в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» № № по адресу: 

<

адрес>, дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет ФИО31. № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» № № по адресу: 

<

адрес>, тем самым передал через посредника должностному лицу - Преподавателю часть взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение последней в его пользу заведомо незаконных действий, выражающихся в написании Преподавателем за ФИО2 отчета по производственной (преддипломной) практике, допуска ФИО2 к защите отчета по практике, принятии защиты данного отчета без фактической оценки уровня его подготовленности.

Выполняя взятые на себя обязательства по устной договоренности с ФИО1, достигнутой через посредника ФИО31 преподаватель в период с марта 2023 года по 03 мая 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории п

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей ноутбука, в нарушение требований пунктов 2.3 и 2.3.1 Положения «О практической подготовке обучающихся в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», пунктов 1.2, 3 и 4 Программы производственной практики (преддипломной) специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения», пункта 1.8 Положения «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», устанавливающих порядок прохождения преддипломной (производственной) практики, подготовку по ее результатам отчета и его защиту, кроме прочего, обязанность обучающего самостоятельно подготовить отчет, а руководителя - изучить отчетную документацию по практике, принять решение о допуске (или не допуске) обучающегося к защите отчета и участие в защите отчета по практике, подготовила от имени ФИО1 отчет по производственной (преддипломной) практике, который 03 мая 2023 года, в 13 часов 02 минуты, отправила ФИО1 посредством мессенджера «

<

данные изъяты>».

В свою очередь, ФИО31), выступая посредником во взяточничестве, в дневное время 05 мая 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома по месту жительства Преподавателя по адресу: 

<

адрес>, передала знакомой последней – ФИО136., неосведомленной о преступных намерениях последний, денежные средства в сумме 3 000 рублей, полученные от ФИО1 После чего, ФИО136. в тот же день передала, а Преподаватель, находясь по месту своего жительства, от нее получила указанную сумму денежных средств. 

Далее, ФИО1, в период с 13 часов 02 минут 03 мая 2023 года по 12 мая 2023 года, распечатал подготовленный Преподавателем от его имени отчет по преддипломной (производственной) практике, в котором собственноручно поставил подпись, свидетельствующую о якобы самостоятельной подготовке им указанного отчета.

12 мая 2023 года, в дневное время ФИО1, находясь в помещении ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по адресу: 

<

...>, в очном формате защитил отчет по преддипломной (производственной) практике. При этом, Преподаватель, действуя в рамках достигнутой с ФИО1 устной договоренности о совершении ею за взятку заведомо незаконных действий в его пользу, достоверно зная о том, что ФИО1 отчет по практике не подготавливал, в нарушение требований пунктов 2.3, 2.3.1 Положения «О практической подготовке обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», пунктов 1.2, 3, 4, Программы производственной практики (преддипломной) специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения», пункта 1.8 Положения «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», без фактической оценки уровня подготовленности обучающегося ФИО1 приняла у последнего защиту отчета по практике и выставила в зачетно-экзаменационной ведомости положительную оценку «зачтено», в результате чего ФИО1 получил допуск к подготовке и защите выпускной квалификационной работы в рамках государственной итоговой аттестации.

Продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на дачу должностному лицу взятки в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, 16 мая 2023 года в 12 часов 38 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного на его мобильном устройстве приложения банка ПАО «

<

данные изъяты>», с принадлежащего ему банковского счета № №, открытого 21.08.2020 на его имя в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» № № по адресу: 

<

адрес>, дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковский счет ФИО31 № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» №№ по адресу: 

<

адрес>, тем самым передал через посредника должностному лицу - Преподавателю оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение последней в его пользу заведомо незаконных действиях, выражающихся в подготовке за него выпускной квалификационной работы, оказании содействия в ее успешной защите при проведении государственной итоговой аттестации посредством написания доклада и изготовления презентации для защиты работы, дачи рекомендации к защите и предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, голосования за успешную защиты выпускной квалификационной работы.

В свою очередь, ФИО31., выступая посредником в передаче взятки, в дневное время 23 мая 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от учебного корпуса ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, расположенного по адресу: 

<

...>, передала Преподавателю денежные средства в сумме 25 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве оставшейся части из ранее обговоренной взятки в виде денег в общей сумме 28 000 рублей за совершение Преподавателем вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО2. 

При этом, преподаватель, выполняя взятые на себя по устной договоренности с ФИО1, достигнутой через посредника ФИО31 обязательства, в период с марта 2023 года по третью декаду мая 2025 года, находясь в неустановленном месте на территории п

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей ноутбука, изготовила от имени ФИО1 выпускную квалификационную работу по теме «Установление границ населенных пунктов» со своим положительным отзывом, согласно которому ФИО1 якобы проанализировал большой объем теоретического материала, и выполненная им дипломная работа отвечает предъявленным требованиям и заслуживает оценки «хорошо», а также доклад, презентацию к защите выпускной квалификационной работы и рецензию к выпускной квалификационной работе, и затем в период до 29 мая 2023 года, в дневное время, находясь в аудитории № 126 ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по адресу: 

<

...>, передала ФИО1 написанную Преподавателем готовую выпускную квалификационную работу со своим положительным отзывом, изготовленные доклад, презентацию к защите выпускной квалификационной работы и рецензию к выпускной квалификационной работе на электронном носителе информации - флеш-карте.

В свою очередь, ФИО1, в конце мая 2023 года, находясь в неустановленном месте, распечатал выпускную квалификационную работу, в которой собственноручно поставил подпись за ее самостоятельное написание. 

Затем, Преподаватель, выполняя взятые на себя по устной договоренности с ФИО1, достигнутой через посредника ФИО31 обязательства, находясь в неустановленном месте на территории п

<

адрес>, поставила подпись, свидетельствующую о допуске к защите, в выпускной квалификационной работе, выполненной ею за ФИО1, и подписала положительный отзыв к ней, согласного которому ФИО1 якобы проанализировал большой объем теоретического материала, а выполненная им дипломная работа отвечает предъявленным требованиям и заслуживает оценки «хорошо».

После чего, 14 июня 2023 года, в дневное время ФИО1, находясь в помещении ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по адресу: 

<

...>, в очном формате защитил выпускную квалификационную работу по теме «Установление границ населенных пунктов», подготовленную за него Преподавателем за незаконное денежное вознаграждение (взятку).

При этом, Преподаватель, действуя в рамках достигнутой с ФИО1 устной договоренности о совершении ею заведомо незаконных действий в его пользу, являясь научным руководителем выпускной квалификационной работы ФИО1 и членом государственной экзаменационной комиссии, то есть лицом, имеющим право голоса для решения об успешном прохождении государственного итогового испытания, достоверно зная о том, что ФИО1 выпускную квалификационную работу и материалы к ней в виде доклада и презентации не подготавливал, и скрывая данный факт от членов государственной аттестационной комиссии, в нарушение требований пункта 2.4 Положения «О государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», частей 1, 8 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, пунктов 2.13, 2.15, 4.2, 4.3 Положения «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», пункта 3 Методических указаний к выполнению выпускных квалификационных работ (дипломных работ) для студентов факультета СПО всех форм обучения специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения», устанавливающих порядок подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, кроме прочего, обязанность обучающего самостоятельно написать данную работу под руководством и контролем научного руководителя, оценивающего по результатам проверки выпускной квалификационной работы уровень готовности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности, без фактического определения уровня готовности выпускника ФИО1 к самостоятельной профессиональной деятельности, подтвердила данные ею в отзыве рекомендации к защите выпускной квалификационной работы последнего и выставлению оценки «хорошо», и высказалась в поддержку успешной защиты ФИО2 выпускной квалификационной работы, в результате чего государственной экзаменационной комиссией принято решение о выполнении и защите последним выпускной квалификационной работы с оценкой 3 (удовлетворительно), присвоении ему квалификации специалиста по земельно-имущественным отношениям и выдаче диплома установленного образца. 

Впоследствии ФИО1 на основании приказа № 1665-4 от 26.06.2023 ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ получил диплом серии 103124 № 0819059 от 30.06.2023 об освоении образовательной программы среднего профессионального образования и успешном прохождении государственной итоговой аттестации по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения».

Таким образом, ФИО1 в период с марта 2023 года по 23 мая 2023 года, находясь на территории г. Белгорода Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки, передал должностному лицу – Преподавателю – через посредника взятку в виде денег в общей сумме 28 000 рублей, что является значительным размером, за совершение Преподавателем заведомо незаконных действий в его пользу. 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что весной 2023 года в ходе телефонного разговора с одногруппницей ФИО31 она сообщила ему, что отчет по преддипломной практике и выпускную дипломную работу может за него написать преподаватель ФИО167. Поскольку у него возникли трудности с написанием работы, слишком много информации, он согласился. 27 марта 2023 года посредствам мобильного приложения он перевел ФИО31 3000 рублей для передачи ФИО167, которая спустя некоторое время в социальной сети «

<

данные изъяты>» прислала ему готовый отчет по производственной практике, который он в последующем успешно защитил. 16 мая 2023 года посредствам мобильного приложения он перевел ФИО31 (ФИО31) К.А. 25 000 рублей для передачи ФИО167, которая спустя некоторое время встретилась с ним и передала ему готовую дипломную работу с отзывом, презентацией, проектом рецензии. В июне 2023 года он защитил выпускную квалификационную работу на оценку «удовлетворительно».

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО167 следует, что с 2015 года по 08 июля 2024 года она работала в должности преподавателя агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ. Корпус агрономического факультета находится по адресу: 

<

...>. в данном корпусе располагалось ее постоянное рабочее место. Она вела направление 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения». Она преподавала предметы у студентов факультета среднего профессионального образования. с 2020 года она также являлась неоднократно членом государственной экзаменационной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по специальностям среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ. Прохождение государственной итоговой аттестации представляло собой защиту выпускных квалификационных работ. в связи с этим, она была ознакомлена с Положениями, регулирующими прохождение государственной итоговой аттестации, в том числе защиту выпускных квалификационных работ по специальностям среднего профессионального образования. Приказом № 3170-4 от 05.12.2022 года она была включена в состав государственной экзаменационной комиссии на 2023 год по направлению подготовки 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения». Приказом № 3464-4 от 30.12.2022 за ней как за научным руководителем в качестве нагрузки был закреплен студент выпускного курса среднего профессионального образования, который должна была писать выпускную квалификационную работу в виде дипломной работы – ФИО1 по окончании учебы необходимо было пройти преддипломную практику на производстве и защитить отчет по преддипломной практике, а после успешной защиты отчета нужно было пройти итоговую аттестацию, которая подразумевает под собой написание самостоятельно студентом и защиту выпускной квалификационной работы в виде дипломной работы. Выпускная квалификационная работа, отзыв руководителя, рецензия, справка о проверке на плагиат, справка о выполнении студентом учебного плана являются условиями для допуска к защите данной работы. Согласно Положению «О государственной итоговой аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», касающегося проведения государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по специальностям среднего профессионального образования, защита выпускной квалификационной работы является одной из форм государственной итоговой аттестации. При этом согласно требованиям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение итоговой аттестации. в соответствии с Положением «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», которое регулирует написание, а в последующем и защиту выпускных квалификационных работах в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по специальностям среднего профессионального образования, выпускная квалификационная работа представляет собой дипломную работу или дипломный проект, как самостоятельно законченное исследование студента на заданную тему, показывающее уровень профессиональной подготовки студента. За студентом в установленном порядке закрепляется тема и назначается научный руководитель. в соответствии с методическими рекомендациями к выполнению выпускной квалификационной работы допускается студент, полностью прошедший теоретический курс обучения, учебно- производственные практики согласно учебному плану. Единоличным автором выпускной квалификационный работы является только сам студент, о чем студент, выполняющий выпускную квалификационную работу, ставит подпись в своей работе за написание им работы самостоятельно. Также согласно Положению «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», выпускная квалификационная работа подлежит обязательному рецензированию, рецензент назначается из числа специалистов-практиков, как правило, это руководитель практики от организации. Студенты должны предоставить рецензенту выпускную квалификационную работу с отзывом руководителя для рассмотрения, по результатам которого рецензент предоставляет письменную рецензию на выпускную квалификационную работу в печатном виде. Председатель государственной экзаменационной комиссии должен руководить заседанием государственной экзаменационной комиссии, а также давать возможность каждому члену государственной экзаменационной комиссии задавать вопросы студенту, написавшему выпускную квалификационную работу. Согласно Положению, касающегося порядка написания и сдачи выпускных квалификационных работах в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по специальностям среднего профессионального образования, на научного руководителя возложена консультационная помощь, помощь в выборе темы, подборе литературы, обсуждение проблематики. Научный руководитель должен смотреть, чтобы содержание выпускной квалификационной работы соответствовало федеральным государственным стандартам. по результатам изучения работы научный руководитель пишет отзыв на работу, где рекомендует или не рекомендует выпускную квалификационную работу к защите, а в случае рекомендации данной работы к защите указывает оценку, которую по мнению научного руководителя заслуживает выпускная квалификационная работа студента. Члены государственной экзаменационной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации задают вопросы студенту по теме выпускной квалификационной работы. После этого государственная экзаменационная комиссии принимает решение об оценке защиты студентом выпускной квалификационной работы. На государственной итоговой аттестации студент защищает выпускную квалификационную работу. На защите присутствуют студенты, члены государственной экзаменационной комиссии, которая принимает решение по оценке защиты, то есть оценке уровня профессиональной подготовки студента, каждый член государственной экзаменационной комиссии оценивает выпускную квалификационную работу и защиту данной работы студента, также могут присутствовать другие научные руководители, без права решающего голоса, поскольку те не являются членами государственной экзаменационной комиссии. Секретарем государственной экзаменационной комиссии ведется протокол государственной экзаменационной комиссии, куда вносятся сведения о студенте, оценка и решение государственной экзаменационной комиссии о присвоении квалификации. Студент зачитывает доклад к защите выпускной квалификационной работы, который заслушивают члены комиссии, а после чего члены государственной экзаменационной комиссии задают вопросы студенту по его работе. по окончании защиты члены государственной экзаменационной комиссии вносят свои подписи в зачетную книжку, также в зачетной книжке выставляется оценка. в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, к ней в кабинет № 126 на 1 этаже в учебном корпусе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по адресу: 

<

...>, пришла студентка ФИО31 и сказала ей, что так как та работает, тот не сможет написать отчет по преддипломной практике и дипломную работу самостоятельно. Та спросила у нее, как ей написать дипломную работу и отчет по преддипломной практике, и выявила желание, чтобы ее научным руководителем при написании дипломной работы была она. У нее с ФИО31 были доверительные отношения, в связи с чем она сказала, что может помочь ей с написанием отчета по преддипломной практике, а также написанием выпускной квалификационной работы и последующей ее защитой, но за денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей, в данную сумму входило составление отчёта по преддипломной практике и последующую его сдачу без фактического написания указанного отчета, за это необходимо было передать ей 3000 рублей, а также за написание выпускной квалификационной работы и способствование успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях путем предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, изготовления презентации, доклада к защите выпускной квалификационной работе, проекта рецензии от имени руководителя практики от организации - за это необходимо было передать ей 25 000 рублей. Обговорив этот вопрос, они определились, что обсудим его ещё раз, когда уже конкретно будут закреплять темы и научных руководителей за студентами при написании дипломной работы. После в один из дней февраля 2023 года в дневное время, точные дату и время не помнит, они созвонилась с ФИО31 и в ходе телефонного разговора та сообщила ей, что точно не сможет самостоятельно написать и защитить отчет по преддипломной практике, а также написать дипломную работу и подготовить к дипломной работе презентацию и доклад, и на что они еще раз обговорили, что за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей она напишет за нее отчёт по преддипломной практике и поспособствует последующей его сдаче без фактического написания указанного отчета, а также за 25 000 рублей напишет выпускную квалификационную работу и поспособствует успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях путем предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, изготовления презентации, доклада к защите выпускной квалификационной работе, проекта рецензии от имени руководителя практики от организации. Они договорилась с ФИО31 о том, что, когда у той будут денежные средства, та переведет ей их по ее номеру телефона 

<

***>. Помимо указанного они обговорили с ФИО31., что, если кому из студентов нужна будет подобная помощь, через ФИО31 могут обращаться за помощью к ней. в начале 2023 года между студентами было распределение тем выпускных квалификационных работ и руководителей, с которыми студенты должны были писать дипломные работы. Она была руководителем при написании выпускной квалификационной работы в том числе у студента ФИО1 тему выпускной квалификационной работы «Установлние границ населенных пунктов» ФИО1 выбрал самостоятельно, после чего она, как руководитель была, закреплена за ним на основании приказа. Написание дипломной работы должно было пройти с февраля 2023 года до мая 2023 года. За данный период времени студент должен был пройти преддипломную практику и успешно ее защитить, чтобы быть допущенным к прохождению государственной итоговой аттестации, поскольку в обратном случае, а именно если студент не защитит преддипломную практику, у него имелась бы академическая задолженность, и в связи с этим тот не допускается к прохождению государственной итоговой аттестации. После этого в один из дней первой половины марта 2023 года или в конце февраля 2023 года, студентка ФИО31 сообщила ей, насколько она помнит, в ходе телефонного разговора, возможно они это обговаривали и лично в вышеуказанном кабинете университета, что ряду студентов специальности «Земельно-имущественные отношения» факультета среднего профессионального образования ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, в том числе ФИО1 нужна помощь в написании отчета по преддипломной практике, а также в написании выпускной квалификационной работы (а именно написать выпускную квалификационную работы вместо них), и помощь в способствовании успешной защите студентом выпускной квалификационной работы путем предоставления ею положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, доклада к защите выпускной квалификационной работы, презентации к защите выпускной квалификационной работы и проекта рецензии к выпускной квалификационной работе. Она понимала, что, когда она напишет дипломную работу из каждого из данных студентов, она не сообщит об этом государственной экзаменационной комиссии. по телефону с ФИО31 они обговорили, что она напишет отчет и дипломную работу в том числе и за ФИО1 Она решила так поступить, так как желала оказать помощь студентам, чтобы те успешно окончили учебное учреждение, и в том числе заработать денежные средства, и сказала, что стоимость написания ею за каждого студента отчета по преддипломной практике составляет 3 000 рублей, стоимость написания ею за каждого студента выпускной квалификационной работы и способствование в защите путем предоставления положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, доклада к защите выпускной квалификационной работы, презентации к защите выпускной квалификационной работы, рецензии к выпускной квалификационной работе составляет 25 000 рублей. с ФИО31 они определились, что студенты будут переводить денежные средства последней, а та будет передавать их ей. Она попросила ее сделать так для того, чтобы не было видно и заметно, что студенты напрямую переводили ей денежные средства. Также было и с ФИО1, денежные средства за написание ею за ФИО1 отчета по преддипломной практике и выпускной дипломной работы от ФИО1 должна была передать ей ФИО31 Кроме того, они договорились о том, что она напишет отчет по преддипломной практике и отправит ФИО1 посредством мессенджера, и также отправит ФИО1 дипломную работу. После этого ФИО31 передала эту информацию ФИО1 на что тот согласился, и она приступила к написанию отчета по преддипломной практике для ФИО1, а также дипломной работы и иных необходимых документов к ней. В конце апреля 2023 года в дневное время, она созвонилась с ФИО31 и в ходе их телефонного разговора они договорились, что встретятся 05 мая 2023 года и та передаст ей деньги (как она понимает незаконное денежное вознаграждение) 3000 рублей от ФИО1 за написание отчета по преддипломной практике и способствование его успешной защите без фактического написания. Так, в 13 часов 06 минут 03 мая 2023 года она в мессенджере «

<

данные изъяты>» отправила ФИО1 документ формата «ВОРД», в котором имелся отчет по преддипломной практике, написанный ею полностью за ФИО1 05 мая 2023 года в дневное время она находилась по адресу ее места жительства, и они созвонились с ФИО31. в ходе телефонного разговора она попросила последнюю отдать денежные средства ее знакомой ФИО136., которая проживала на тот момент у нее дома, так как она была занята домашними делами. Указанные денежные средства за ФИО1, а также иных студентов, ФИО31. должна была передать в пакете. В этот же день она попросила ФИО136 спуститься вниз на улицу, чтобы забрать у ФИО31 пакет, при этом она не поясняла ФИО136 о том, что будет находиться в пакете. в этот же день в дневное время, когда ФИО31. подошла к дому и сообщила ей об этом, она попросила ФИО136. выйти на улицу и забрать пакет от студентки. ФИО136. вышла к дому и забрала пакет у ФИО31 Адрес ее дома на тот момент: 

<

адрес>. После того, как ФИО136 забрала пакет с денежными средствами у ФИО31 и принесла его ей и передала его, пакет был темного непрозрачного цвета. Чуть позже в этот же день, открыв пакет, она увидела в нем денежные средства в размере 127 000 рублей в наличной форме, номинал и количество купюр она не помнит, 3000 рублей из которых являлись незаконным денежным вознаграждением, переданным от ФИО1 за написание за него отчета по преддипломной практике и способствование его успешной защите без фактического его написания. 12 мая 2023 года в дневное время в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ состоялась защита отчета по преддипломной практике у студента ФИО1, который на защите присутствовал лично, принес готовый отчет, написанный ею и защитил его путем ответов на ее вопросы, за что получил отметку о сдаче «зачет» за защиту отчета по преддипломной практике, которую она выставила ему в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку. в связи с успешной сдачей отчета по преддипломной практике ФИО1 был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, так как не имел академических задолженностей. в 20-х числах мая в дневное время, точно не помнит, она позвонила ФИО1 и попросила подъехать в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по Адресу: 

<

...>, чтобы забрать дипломную работу, на что ФИО1 ответил, что подъедет. В 20-х числах мая 2023 года в дневное время ФИО1 пришел в аудиторию №126 ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, где она передала ФИО1 готовую дипломную работу с положительным отзывом, где рекомендовала работу к оценке «хорошо», с докладом к защите дипломной работы, с презентацией и проектом рецензии к дипломной работе, пояснив ФИО1, что работу он может сшивать и готовиться к её защите. 23 мая 2023 года в дневное время они созвонились с ФИО31 и в ходе их телефонного разговора договорились, что та подъедет к ней и отдаст денежные средства от студентов, в том числе от ФИО1, на что она согласилась. в этот же день ФИО31. подъехала к стоянке учебного корпуса ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, расположенного по адресу: 

<

...>, она подошла к ней и та передала ей непрозрачный пакет темного цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 75 000 рублей в наличной форме, номинал и количество купюр она не помнит, в качестве незаконного вознаграждения в размере в том числе 25 000 рублей от ФИО1 - за написание ею выпускной квалификационной работы и способствование студенту успешной защите выпускной квалификационной работы путем предоставления положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, изготовления доклада к защите выпускной квалификационной работы, презентации к защите выпускной квалификационной работы и рецензии к выпускной квалификационной работе. С 12 по 24 июня 2023 года она была членом государственной экзаменационной комиссии при прохождении государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по специальностям среднего профессионального образования. Студенты факультета среднего профессионального образования по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» защищали дипломные работы. 14 июня 2023 года в дневное время в помещении ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по адресу: 

<

...>, состоялась защита ФИО1 выпускной квалификационной работы. На комиссии присутствовало несколько человек: ФИО245 ФИО245., ФИО247., ФИО248 ФИО249., ФИО250., как секретарь государственной экзаменационной комиссии и она, которая являлась руководителем при написании ФИО1 выпускной квалификационной работы в виде дипломной работы и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии. Защита происходила в кабинете, перед непосредственной защитой ФИО1 выпускной квалификационной работы в виде дипломной работы ФИО245. представила ее работу к защите. Также в ходе защиты ФИО1 дипломной работы, ФИО245. указала, что в его выпускной квалификационной работе в виде дипломной работы имеются ее положительный отзыв как руководителя, где она рекомендует работу ФИО1 к оценке «4» (хорошо), и рецензия от имени руководителя практики от организации ФИО260. с рекомендацией о присвоении ФИО1 квалификации специалиста по земельно-имущественным отношениям после чего ФИО1 продемонстрировал презентацию, путем показа слайдов, а также зачитал доклад, который подготовила она. На защите члены комиссии задали ФИО1 три вопроса, на которые тот ответил самостоятельно. Она в ходе защиты ФИО1 вопросов не задавала. в ходе защиты ФИО1 выпускной квалификационной работы членам государственной экзаменационной комиссии она не сообщала о том, что она написала за ФИО1 выпускную квалификационную работу и о том, что самостоятельно работу тот не выполнял, также она не сообщала, что она изготовила доклад, презентацию и рецензию к дипломной работе ФИО1 После чего ФИО1 покинул аудиторию для ожидания результатов прохождения государственной итоговой аттестации. После выступления всех студентов, государственная экзаменационная комиссия приступила к голосованию, где каждый член государственной экзаменационной комиссии высказал свое мнение касательно оценки защиты дипломной работы каждого студента, в том числе и она. ФИО1 была выставлена оценка 3 («удовлетворительно»), что означало успешное прохождение государственной итоговой аттестации ФИО1, о чем секретарь государственной экзаменационной комиссии ФИО3 сделала запись в протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии. После окончания защиты выпускных квалификационных работ государственная экзаменационная комиссия сообщила студентам оценки, за защиту своей работы ФИО1 получил оценку «3» (удовлетворительно). После чего она поставила подпись в зачетной книжке ФИО1 за сдачу последним выпускной квалификационной работы как член государственной экзаменационной комиссии. Она понимала, что своими действиями ФИО1 передал ей взятку как должностному лицу через посредников ФИО31. и ФИО136. за написание отчета по преддипломной практике за ФИО1 и за написание выпускной квалификационной работы, а также способствования ее успешной защите путем предоставления положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, доклада к защите выпускной квалификационной работы, презентации к защите выпускной квалификационной работы и рецензии к выпускной квалификационной работе ФИО1 Руководством ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ студентам и преподавателям доводилось, что студенты самостоятельно должны писать отчеты по преддипломной практике, а также выпускную квалификационную работу. Научный руководитель писать выпускную квалификационную работу за студента не может, это является нарушением, поскольку только студент является единоличным автором своей работы. Если бы государственная экзаменационная комиссия узнала, что выпускная квалификационная работа ФИО1, написана не им, а иным лицом, в том числе научным руководителем, данная работа бы аннулировалась, что повлекло бы за собой непрохождение государственной аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, поскольку только студент является автором своей выпускной квалификационной работы. При сдаче выпускных квалификационных работ она не предлагала иным лицам поспособствовать успешной защите выпускных квалификационных работ в ходе проведение государственной итоговой аттестации и не передавала какие-либо денежные средства за способствование и положительную защиту выпускных квалификационных работ. Полученные вышеуказанные денежные средства от ФИО1 она израсходовала на продукты питания и лекарства своим родителям (т.3 л.д.140-150).

Свидетель ФИО136 суду показала, что ФИО167. была ее одногруппницей. Примерно с 31 марта 2023 года до начала июня 2023 года она проживала у нее со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, кв. 3, в связи с переездом из 

<

данные изъяты>. 05 мая 2023 года ФИО167 попросила ее выйти к подъеду дома, где они жили и забрать пакет у ее студентки ФИО31. Указанная девушка передала ей пакет, она не смотрела, что внутри, просто отдала его ФИО167 и отправилась по своим делам. 

Из показаний свидетеля ФИО31 (до 07 августа 2025 года ФИО31., допрошенной посредствам использования систем видео-конференц-связи следует, что в 2020 году поступила на учебу в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, который закончила в 2023 году. Куратором их группы была ФИО167., ее одногруппником ФИО4. В сентября 2022 года она подходила к ФИО167, и та предложила ей написать за денежное вознаграждение за нее отчет по преддипломной практике – 3000 рублей и сам диплом – 25 000 рублей. На, что она ответила согласием и в дальнейшем перевела ФИО167 28 000 рублей. Также ФИО167 сообщила, ей, что она может передать остальным одногруппникам о возможности написания указанных работ за денежное вознаграждение. Впоследствии в ходе телефонного разговора с ФИО2 они договорились, что отчет по преддипломной практике и диплом ему напишет ФИО167 за 28 000 рублей. 27 марта 2023 года ФИО2 перевел ей 3000 рублей, 16 мая 2023 года 25 000 рублей. Денежные средства она передавала ФИО167 лично, один раз через ее знакомую ФИО136, поскольку та не могла выйти. 

Описанные подсудимым и свидетелями обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу.

03 июля 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что, находясь в комнате указанной квартиры, перечислил посреднику ФИО31 денежные средства: 27.03.2023 – 3000 рублей, 16.05.2023 – 25000 рублей, в качестве взятки для преподавателя ФИО167., за написание последней отчета о прохождении им преддипломной практики и дипломной работы за него (т.4 л.д.10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2025 года осмотрена квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре свидетель ФИО136 пояснила, что в коридоре указанный квартиры вблизи входной двери 05 мая 2023 года она передала непрозрачный пакет темного цвета, полученный ранее от студентки ФИО31 - ФИО167. Из материалов уголовного дела следует, что в указанном непрозрачном пакете находились денежные средства переданные ФИО31. в качестве взятки от студентов ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, в том числе 3000 рублей, переданные ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

С участием ФИО136 19 июня 2025 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>, а также напротив здания №

<

адрес>. Из материалов уголовного дела следует, что, находясь в указанном месте 05 мая 2023 года ФИО136 будучи неосведомленной о преступной договоренности, достигнутой между ФИО1 и ФИО167 ФИО167 через посредника ФИО31 о даче и получении взятки, получила от последней непрозрачный полимерный пакет с денежными средствами от студентов ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, в том числе 3000 рублей, переданные ФИО1, которые впоследствии передала ФИО167. (т.3 л.д.134-139).

В тот же день осмотрена территория, расположенная в 100 метрах от учебного корпуса ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по адресу: 

<

...>, где имеется асфальтированная дорога. Участвующая в осмотре ФИО167. пояснила, что на данном участке дороги она получила от ФИО31. 23 мая 2023 года в дневное время, непрозрачный пакет темного цвета, в котором находились денежные средства в размере 75 000 рублей в наличной форме, согласно ранее достигнутой между ней и ФИО31 договоренности, от студентов ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за написание дипломных работ и способствование их успешной защите путем предоставления положительного отзыва, изготовления доклада, презентации к защите дипломной работы, рецензии к дипломной работе, в том числе 25 000 рублей от ФИО1 (т.3 л.д.129-133).

25 февраля 2025 года осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>» со сведениями по банковским счетам ФИО1, установлено, что согласно отчету, содержащемуся на оптическом диске: 27 марта 2023 года в 19 часов 18 минут ФИО1 осуществлен перевод 3 000 рублей с открытого на его имя банковского счета № № (карта № №) на банковский счет ФИО31 16.05.2023 в 12 часов 38 минут ФИО1 осуществлен перевод 25 000 рублей с открытого на его имя банковского счета №№ (карта № №) на банковский счет ФИО31. (т.3 л.д.43-50).

Протоколом осмотра документов от 26 февраля 2025 года осмотрены выписки по банковскому счету ФИО1 № №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» 14.05.2020 за период с 26.03.2023 по 20.05.2023, выписки по банковскому счету ФИО1 № №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» 21.08.2020 за период с 26.03.2023 по 20.05.2023, справки о доступном остатке по счетам ФИО1 открытым в ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе которого установлено, что 27 марта 2023 года в 19 часов 18 минут ФИО1 осуществлен перевод 3000 рублей с открытого на его имя банковского счета № №; 16 мая 2023 года в 12 часов 38 минут ФИО1 осуществлен перевод 25 000 рублей с открытого на его имя банковского счета №№; банковский счет № № открыт в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>; банковский счет № № открыт в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: г

<

адрес>, на имя ФИО1 (т.3 л.д.33-40).

Постановлением следователя от 10 июля 2025 года оптический диск, предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>», выписки по банковскому счету, справка о доступном остатке по счетам, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела № 12402140004000025 (т.3 л.д.237-239).

09 сентября 2024 года произведен осмотр оптического диска, содержащего сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским счетам ФИО31. Осмотром установлено, что в выписках по банковскому счету ФИО31 содержатся сведения: о поступлении 27.03.2023 в 19 часов 18 минут на счет № №, принадлежащий ФИО31., денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета карты № №, принадлежащей ФИО1; о поступлении 14.05.2023 в 14 часов 19 минут на счет № №, принадлежащий ФИО31 денежных средств в размере 25 000 рублей с банковского счета карты № №, принадлежащей ФИО1 (т.2 л.д.91-106).

Постановлением следователя от 10 июля 2025 года оптический диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела №12402140004000025 (т.3 л.д.233,234).

Протоколом выемки от 27 июня 2025 года у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») (т.3 л.д.211-214).

В тот же день с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), осуществлен вход в приложение «

<

данные изъяты>), в котором имеется чат с пользователем ФИО167, из которого установлено, что ФИО167 направила ФИО1 файл с наименованием: «Преддипломная ФИО1 docx», при открытии которого установлено, что файл содержит текстовый документ – Отчет о производственной практике (преддипломной) обучающегося 3 курса 32 группы факультета СПО ФГБО ВО «Белгородский ГАУ имени В.Я. Горина» ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный отчет за него писала ФИО167

Кроме того, при осмотре приложения «

<

данные изъяты>» установлено, что 27 марта 2023 года была осуществлена операция по безналичному переводу денежных средств в сумме 3000 рублей по номеру телефона +№ клиенту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО31., а 16 мая 2023 года в 12 часов 38 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей по номеру телефона +№ клиенту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО31 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные переводы он осуществил на счет ФИО31 с целью передачи ФИО167 незаконного денежного вознаграждения за написание за него отчета по преддипломной практике и выпускной квалификационной работы, положительного отзыва к ней, написание доклада к защите выпускной квалификационной работы, изготовление презентации и рецензии от имени руководителя практики (т.3 л.д.215-226).

Постановлением следователя от 27 июня 2025 года мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО1 (т.3 л.д.227,228,229,230).

16 марта 2025 года осмотрен ноутбук марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в ходе осмотра обнаружена следующая информация: обнаружена папка «ФИО2 А». в указанной папке с файлами имеется файл «Преддипломная практика ФИО1», при открытии которого на персональном компьютере установлено, что файл является документом в формате Word (.docx), дата создания – 01.04.2023 15:41, дата последнего сохранения – 13.05.2023 13:00, количество страниц – 58, число слов – 12 998. При открытии указанного документа установлено, что он является отчетом по производственной практике (преддипломной) обучающегося факультета среднего профессионального образования специальности 21.02.05 Земельно-имущественные отношения 3 курса 32 группы ФИО1, место практики ООО «Белгородземпроект», срок практики с «17» апреля 2023 по «13» мая 2023, руководитель практики ФИО296 Также в указанной папке имеется 1 архив-файл и 3 папки. в ходе дальнейшего осмотра в папке обнаружена информация, имеющая значение для следствия, а именно в файлах: 

- «Доклад ФИО2», при открытии которого на персональном компьютере установлено, что файл является документом в формате Word (.docx), дата создания – 18.05.2023 11:07, дата последнего сохранения – 18.05.2023 11:16, количество страниц – 6, число слов – 987. При открытии указанного документа установлено, что он является докладом к дипломной работе;

- «Отзыв ФИО1», при открытии которого на персональном компьютере установлено, что файл является документом в формате Word (.docx), дата создания – 18.05.2023 10:31, дата последнего сохранения – 18.05.2023 10:31, количество страниц – 2, число слов – 303. При открытии указанного документа установлено, что он является отзывом руководителя на дипломную работу ФИО1, тема работы «Установление границ населенных пунктов», в котором дипломная работа ФИО1 рекомендована к оценке «хорошо»;

- «Пояснительная ФИО1», при открытии которого на персональном компьютере установлено, что файл является документом в формате Word (.docx), дата создания – 18.08.2023 11:48, дата последнего сохранения – 21.05.2023 12:22, количество страниц – 55, число слов – 8 965. При открытии указанного документа установлено, что он является дипломной работой на тему «Установление границ населенных пунктов», студента ФИО1, руководитель дипломной работы ФИО167

- «Презентация ФИО1», при открытии которого на персональном компьютере установлено, что файл является документом в формате PowerPoint (.pptx), дата создания – 27.04.2020 17:29, дата последнего сохранения – 13.06.2023 14:12, количество слайдов – 14. При открытии указанного документа установлено, что он является презентацией к дипломной работе ФИО1, тема работы «Установление границ населенных пунктов»;

- «Рецензия ФИО2», при открытии которого на персональном компьютере установлено, что файл является документом в формате Word (.docx), дата создания – 18.05.2023 10:33, дата последнего сохранения – 21.05.2023 12:24, количество страниц – 2, число слов – 342. При открытии указанного документа установлено, что он является рецензией на дипломную работу ФИО1, тема работы «Установление границ населенных пунктов» (т.2 л.д.129-270).

Постановлением следователя от 10 июля 2025 года ноутбук признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела №12402140004000025 (т.3 л.д.240,241).

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2025 года с участием ФИО31. осмотрен оптический диск, содержащий запись разговоров, состоявшихся между ФИО31. и ФИО167 05.05.2023, 12.05.2023, 19.05.2023, 23.05.2023, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». 

Участвующая в осмотре ФИО31. пояснила, что на данной аудиозаписи имеется ее голос и голос ФИО167., с которой у нее состоялись беседы по факту того, что она передала преподавателю агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ ФИО167 взятку через знакомую ФИО167. по имени ФИО136 и лично ФИО167 от себя и иных студентов ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ: ФИО307., ФИО308 ФИО309 ФИО310 ФИО311., ФИО312 ФИО313., ФИО4, в общее сумме 28 000 рублей от каждого из студентов, в том числе себя, за совершение незаконных действий, а именно:- 3000 рублей за написание отчета по преддипломной практике и способствование успешной защите данного отчета, а также 25 000 рублей за написание дипломной работы ФИО167 за студентов и способствование студентам успешной защите дипломной работы путем предоставления положительного отзыва на дипломную работу, изготовления доклада, презентации и рецензии к дипломной работе (т.2 л.д.107-117).

В тот же день с участием ФИО167. осмотрен оптический диск, содержащий запись разговоров, состоявшихся между ФИО31. и ФИО167 05.05.2023, 12.05.2023, 19.05.2023, 23.05.2023, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». 

Участвующая в осмотре ФИО167 пояснила, что на данных аудиозаписях имеется ее голос и голос ФИО31., с которой у нее состоялись беседы по факту того, что она получила от ФИО31. взятки через посредников – свою знакомую ФИО136 ФИО136 и ФИО31 от студентов ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ: ФИО31 ФИО307., ФИО308 ФИО309 ФИО310., ФИО311 ФИО312 ФИО313 ФИО4, в общей сумме 28 000 рублей от каждого из студентов, за совершение незаконных действий, а именно: - 3000 рублей за написание отчета по преддипломной практике и способствование успешной защите данного отчета, а также 25 000 рублей за написание дипломной работы ФИО167. за студентов и способствование студентам успешной защите дипломной работы путем предоставления положительного отзыва на дипломную работу, изготовления доклада, презентации и рецензии к дипломной работе (т.2 л.д.118-128).

Постановлением следователя от 10 июля 2025 года оптический диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела №12402140004000025 (т.3 л.д.235,236).

Из устава ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ (с изменениями, утвержденными приказом № 166 от 13.03.2023), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.12.2021 № 826, следует, что данное учреждение находится в п. Майский Белгородского района Белгородской области и осуществляет образовательную деятельность на основании свидетельства о государственной аккредитации от 17.04.2016 № 3066, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (т.1 л.д.150-197).

На основании приказа № 1549-4 от 22.08.2020 ФИО1 зачислен на 1 курс ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ очной формы обучения на платной основе на общих основаниях с 01.09.2020 на специальность среднего профессионального образования на базе общего основного образования абитуриентов 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» (т.1 л.д.34-40).

Выписками из приказа № 344-1 от 01.09.2015, № 584-1 от 03.09.2018, № 840-1 от 01.09.2020, № 617-1 от 06.09.2022 ФИО167. принята на должность преподавателя (СПО) кафедры землеустройства, ландшафтной архитектуры и плодоводства с 07.09.2015; переведена с должности (СПО) преподавателя кафедры землеустройства, ландшафтной архитектуры и плодоводства, на должность преподавателя кафедры землеустройства, ландшафтной архитектуры и плодоводства с 01.09.2018; переведена с должности (СПО) преподавателя кафедры землеустройства, ландшафтной архитектуры и плодоводства, на должность преподавателя кафедры земледелия, агрохимии, землеустройства, экологии и ландшафтной архитектуры с 01.09.2020; переведена на должность преподавателя агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ с 06.09.2022 (т.1 л.д.30,31,32,33).

Из должностной инструкции преподавателя кафедры ФИО167 утвержденной ректором ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ 29.03.2019, следует, что ФИО167 выполняет следующие обязанности: пункт 2.2.1. – руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (если она предусмотрена); пункт 2.2.2. – пункт 2.2.2. – контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (т.1 л.д.198-212).

Согласно положения «О практической подготовке обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», утвержденного 06.04.2021 ректором, п.п. 2.3, 2.3.1 которого образовательная деятельность в форме практической подготовки в университете организуется по образовательным программам среднего профессионального образования - программам подготовки специалистов среднего звена - путем освоения обучающимися профессиональных модулей (т.1 л.д.213-230).

Программа производственной практики (преддипломной) специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения», утвержденная 17.05.2022 деканом факультета СПО, согласно п. 1.2 - практика имеет целью углубление первоначального практического опыта обучающегося, развитие общих и профессиональных компетенций, проверку его готовности к самостоятельной трудовой деятельности, а также подготовку к выпускной квалификационной работе; в соответствии с п. 1.3 результатом производственной практики (преддипломной) является углубление первоначального практического опыта обучающихся, развитие общих (ОК) и профессиональных (ПК) компетенций, сформированных при изучении дисциплин, профессиональных модулей, при прохождении учебной и производственной (по профилю специальности) практик, а также собранный материал для выполнения выпускной квалификационный работы (дипломной работы); согласно п. 3 во время прохождения практики обучающийся обязан перед окончанием практики получить характеристику, составить отчет о прохождении практики и заверить у руководителя практикой от организации дневник практики, после прохождения практики обучающийся обязан своевременно представить руководителю практики отчетную документацию о практике; в соответствии с п. 4 руководителем практики от университета назначается преподаватель кафедры, являющийся руководителем выпускной квалификационной работы; руководитель практики от университета обязан оказывать обучающимся методическую помощь по выполнению программы практики, изучить отчетную документацию обучающегося по практике и принять решение о допуске (или не допуске) обучающегося к защите отчета по практике, принять участие в защите отчета по практике, представить в деканат факультета отчет об итогах прохождения обучающимися практики (зачетно-экзаменационную ведомость); согласно п. 6 отчет подписывается обучающимися и сдается на кафедру не позднее даты утвержденной планом учебного процесса; защита отчетов по производственной практике (преддипломной) проходит на кафедре, результатом защиты является оценка в форме зачета (т.1 л.д.231-252).

Приказом «О направлении обучающихся для прохождения практической подготовки в форме практики» ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 838-4 от 04.04.2023 и приложение к приказу № 838-4 от 04.04.2023, утвержденным проректором по учебной работе данного образовательного учреждения, согласно которому за обучающимся 3 курса группы 32-ЗИО факультета среднего профессионального образования очной формы обучения специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» ФИО1 закреплено место прохождения практики - ООО “Белгородземпроект” г. Белгород и руководителем практики от университета назначена преподаватель агрономического факультета ФИО167. (т. 2 л.д.1-6).

Отчет по производственной практике (преддипломной) ФИО1, за написание и способствование успешной защите, без фактического написания которого ФИО1 дал ФИО167. часть взятки в размере 3 000 рублей от общей суммы взятки в размере 28 000 рублей (т.1 л.д.41-70). 

Зачетно - экзаменационная ведомость № 990198756 от 12.05.2023, согласно которой ФИО1 за защиту отчета по производственной практике (преддипломной), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты, получил отметку о сдаче «Зачет» (т. 2 л.д.7). 

Из справки декана факультета СПО от 14.06.2023 следует, что ФИО1 выполнил в полном объеме требования учебного плана специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения», в том числе в части экзаменов и зачетов (т.1 л.д.71).

Положение «О государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», утвержденное приказом №249-3 от 14.04.2023 ректора данного учреждения (с изменениями, утвержденными), согласно п. 2.1 которого государственная итоговая аттестация для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена, проводится в форме демонстрационного экзамена и защиты дипломного проекта (работы), если иное не установлено соответствующим федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования; в соответствии с п. 2.4 дипломный проект (работа) направлен на систематизацию и закрепление знаний выпускника по специальности, а также определение уровня готовности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности; дипломный проект (работа) предполагает самостоятельную подготовку (написание) выпускником проекта (работы), демонстрирующего уровень знаний выпускника в рамках выбранной темы, а также сформированность его профессиональных умений и навыков; согласно п. 2.7 для подготовки дипломного проекта (работы) выпускнику назначается руководитель и при необходимости консультанты, оказывающие выпускнику методическую поддержку; в соответствии с п. 2.8 закрепление за выпускниками тем дипломных проектов (работ), назначение руководителей и консультантов осуществляется приказом ректора Университета или иного уполномоченного им лица не позднее 2 месяцев до начала государственной итоговой аттестации; согласно п. 3.1 в целях определения соответствия результатов освоения выпускниками имеющих государственную аккредитацию образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям ФГОС СПО ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями, создаваемыми Университетом по каждой укрупненной группе профессий, специальностей среднего профессионального образования либо по усмотрению Университета по отдельным профессиям и специальностям среднего профессионального образования; государственная экзаменационная комиссия формируется из числа педагогических работников Университета, лиц, приглашенных из сторонних организаций, в том числе: педагогических работников; представителей организаций-партнеров, направление деятельности которых соответствует области профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники; в соответствии с п. 4.32 защита дипломных проектов (работ) проводится на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава, не считая членов экспертной группы; согласно п. 5.6 решение государственной экзаменационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем государственной экзаменационной комиссии, в случае его отсутствия заместителем и секретарем государственной экзаменационной комиссии и хранится в архиве Университета (т. 2 л.д.10-26).

Из приказа «Об утверждении состава государственных экзаменационных комиссий по специальностям среднего профессионального образования на 2023 год» ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 3170-4 от 05.12.2022, утвержденный проректором по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, следует, что при проведении государственной итоговой аттестации обучающихся очной формы обучения по специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» в состав членов государственной экзаменационной комиссии утверждена ФИО167 преподаватель агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ (т.2 л.д. 40-47).

Положение «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», утвержденное 23.01.2015 ректором данного учреждения (с изменениями, утвержденными 21.12.2018 ректором данного образовательного учреждения), согласно п. 1.3 которого защита выпускной квалификационной работы обучающихся ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по образовательным программам среднего профессионального образования является одной из форм государственной итоговой аттестации, определенных ФГОС по специальности; в соответствии с п. 1.5 выпускная квалификационная работы обучающихся, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена, выполняется в виде дипломной работы или дипломного проекта; согласно п. 1.8 – допуск студента к подготовке и защите выпускной квалификационной работы в рамках государственной итоговой аттестации оформляется приказом ректора на основе справки о выполнении студентом учебного плана или индивидуального учебного плана по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования после прохождения производственной (преддипломной) практики; в соответствии с п. 2.13 руководство и контроль за ходом выполнения выпускной квалификационной работы осуществляет руководитель из числа преподавателей дисциплин, по профилю которых выполняется работа, или высококвалифицированных специалистов, компетентных в вопросах, связанных с тематикой выпускной квалификационной работы; согласно п. 2.15 – основными функциями руководителя выпускной квалификационной работы являются: участие в определении темы; помощь студенту в выборе методов исследования и обработке результатов исследования; составление задания по выпускной квалификационной работе совместно со студентом; оказание помощи студенту в подборе необходимых источников и литературы; контроль хода выполнения выпускной квалификационной работы в соответствии с установленным графиком выполнения выпускной квалификационной работы; консультирование студента по вопросам содержания и последовательности выполнения выпускной квалификационной работы; оказание методической помощи студенту в оформлении выпускной квалификационной работы; подготовка письменного отзыва на выпускную квалификационную работу; в соответствии с п. 2.20 студент несет персональную ответственность за самостоятельность выполнения выпускной квалификационной работы; согласно п. 4.2 выпускная квалификационная работа с подписью автора представляется руководителю на бумажном и электронном носителе для проверки и написания отзыва о работе; в соответствии с п. 4.3 в отзыве руководителя должна содержаться характеристика проделанной работы по всем разделам, отмечены ее положительные стороны и недостатки, степень самостоятельности автора, его отношение к работе, обоснованность результатов и выводов, практическая ценность полученных результатов и предложений; согласно п. 4.5 выпускная квалификационная работа, имеющая отзыв руководителя, представляется рецензенту по результатам рассмотрения выпускной квалификационной работы рецензент предоставляется письменную рецензию (в печатном виде), содержание рецензии доводится до сведения студента не позднее, чем за три дня до защиты выпускной квалификационной работы; в соответствии с п. 4.6 рецензия выпускной квалификационной работы должна включать: заключение о соответствии содержания выпускной квалификационной работы заявленной теме и заданию на нее, оценку качества выполнения каждого раздела выпускной квалификационной работы, оценку степени разработки поставленных вопросов, оригинальности решений (предложений), теоретической и практической значимости работы, общую оценку выпускной квалификационной работы, отражающую уровень продемонстрированных профессиональных и общих компетенций; согласно п. 4.7 внесение изменений в выпускную квалификационную работу после получения рецензии не допускается; в соответствии с п. 4.8 выпускная квалификационная работа, отзыв руководителя, рецензия, справка о проверке на плагиат, справка о выполнении студентом учебного плана (индивидуального учебного плана) предоставляются заведующему выпускающей кафедрой для решения вопроса о направлении работы на защиту с последующей передачей всех документов в государственную экзаменационную комиссию (т.2 л.д.27-39).

Методические указания к выполнению выпускных квалификационных работ (дипломных работ) для студентов факультета СПО всех форм обучения специальности 21.02.05 Земельно-имущественные отношения, согласно п. 1 которого обязательным видом итоговой государственной аттестации студентов по специальности 21.02.05 Земельно-имущественные отношения является выпускная квалификационная работа; написание выпускной квалификационной работы является завершающим этапом обучения студентов в многоуровневой структуре профессионального образования, формирования их как специалистов земельно-имущественных отношений; к написанию выпускной квалификационной работы допускаются студенты, полностью прошедшие теоретический курс обучения, учебно-производственные практики согласно учебному плану; в процессе написания выпускной квалификационной работы студент должен показать, что он владеет практическими компетенциями в области земельно-имущественных отношений и связанных с ней дисциплин, умеет использовать научную, учебную, справочно-нормативную и другую литературу; в соответствии с п. 2 выпускная квалификационная работа выполняется студентом самостоятельно; студент систематически отчитывается и информирует руководителя о ходе написания выпускной квалификационной работы; за правильность всех данных и принятых решений в выпускной квалификационной работе, за своевременность выполнения заданий отвечает студент-дипломник; согласно п. 3 выпускная квалификационная работа специалиста должна представлять собой самостоятельное законченное исследование, написанное лично автором под руководством руководителя и свидетельствовать об умении автора работать с литературой, обобщать и анализировать фактический материал, используя полученные во время обучения теоретические знания и практические навыки; в соответствии с п. 7 при определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются: доклад выпускника по каждому разделу выпускной работы; ответы на вопросы; оценка рецензента; отзыв руководителя (т.2 л.д.56-83).

Приказом «О назначении руководителей и закреплении тем выпускных квалификационных работ за обучающимися по программам среднего профессионального образования» ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 3464-4 от 30.12.2022 и приложение № 1 к приказу № 3464-4 от 30.12.2022, утвержденный проректором по учебной работе и деканом факультета среднего профессионального образования, согласно которому за обучающимся 3 курса специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования ФИО1 закреплена тема выпускной квалификационной работы «Установление границ населенных пунктов» и руководителем назначена преподаватель агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ ФИО167 (т.2 л.д.48-55).

Дипломной работой ФИО1 по теме «Установление границ населенных пунктов» с приложением отзыва руководителя дипломной работы и рецензии руководителя практики - за написание, предоставление положительного отзыва, изготовление презентации к защите, написание доклада к защите и рецензии к дипломной работе, а также способствование успешной защите при проведении государственной итоговой аттестации которой ФИО1 дал ФИО167. часть взятки в размере 25000 рублей, от общей суммы взятки в размере 28 000 рублей (т.1 л.д.72-100).

Протоколом № 25 от 14.06.2023 заседания Государственной экзаменационной комиссии факультета СПО ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по специальности 21.02.05 Земельно-имущественные отношения, по рассмотрению дипломной работы обучающегося ФИО1 на тему «Установление границ населенных пунктов» с положительным отзывом руководителя ФИО167. с рекомендацией дипломной работке к оценке 3 (хорошо), согласно которому принято решение о том, что ФИО1 выполнил и защитил дипломную работу с оценкой 3 (удовлетворительно), ему присвоить квалификацию «специалист по земельно-имущественным отношениям» по специальности «Земельно-имущественные отношения» и выдать диплом установленного образца (т.1 л.д.101).

На основании приказа № 1665-4 от 26.06.2023 ФИО1 выдан документ об образовании и квалификации, предоставлении каникул и об отчислении в связи с получением образования (завершением обучения) (т.2 л.д.87-90).

Копией диплома о среднем профессиональном образовании серии 103124 № 0819059, выданный 30.06.2023, согласно которому ФИО1 на основании решения государственной экзаменационной комиссии от 14.06.2023 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности 21.02.05 «Земельно- имущественные отношения» (т.3 л.д.9).

Из расписания защит выпускных квалификационных работ (дипломных работ) выпускниками факультета среднего профессионального образования в 2022/2023 учебном году, утвержденное 10.04.2023 распоряжением №73-5 от 10.04.2023 проректора по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, следует, что 14 июня 2023 года с 09 часов была назначена защита выпускных квалификационных работ (дипломных работ) выпускников специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения» (т.2 л.д.84-86).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие материалам дела, показания свидетелей суд считает правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Сам подсудимый вину не отрицает.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1, являясь обучающимся СПО ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, с прямым умыслом передал через свою знакомую ФИО31 выполнявшую посреднические функции, взятку Преподавателю, очевидно являющейся должностным лицом в силу занимаемой ею должности руководителя практики от университета и руководителя выпускной квалификационной работы, входящей в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации при защите обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, посредством перевода через установленное на телефон мобильное приложение «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», путем перечисления денежной суммы в размере 28 000 рублей со своего банковского счета на принадлежащий ФИО31 банковский счет, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в следующем: 3 000 рублей за написание Преподавателем за ФИО1 отчета по производственной (преддипломной) практике и за способствование последнему успешной защите отчета по преддипломной практике без фактического его написания; 25 000 рублей за написание Преподавателем за ФИО1 и в его пользу выпускной квалификационной работы и за способствование ее защите при проведении государственной итоговой аттестации, путем написания доклада для защиты выпускной квалификационной работы, изготовления презентации для защиты выпускной квалификационной работы, дачи Преподавателем рекомендации выпускной квалификационной работы к защите и предоставления Преподавателем положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, то есть, в явное нарушение требований пунктов 2.3, 2.3.1 Положения о практической подготовке обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», утвержденного 06.04.2021 ректором данного образовательного учреждения; пунктов 1.2, 1.3, 3, 4, 6 Программы производственной практики (преддипломной) специальности 21.02.05 «Земельно-имущественные отношения», утвержденной 17.05.2022 деканом факультета СПО; пунктов 2.1, 2.4, 2.7, 2.8, 3.1, 4.32, 5.6 Положения «О государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», утвержденного приказом №249-3 от 14.04.2023 ректора данного учреждения; частей 1, 8 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 237-ФЗ от 29.12.2012; пунктов 1.3, 1.5, 1.8, 2.13, 2.15, 2.20, 4.2, 4.3 Положения «О выпускной квалификационной работе обучающихся, освоивших программы среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», утвержденного 23.01.2015 ректором ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ (с изменениями, утвержденными 21.12.2018 ректором данного образовательного учреждения); пунктов 1, 2, 3, 7 Методических указаний к выполнению выпускных квалификационных работ (дипломных работ) для студентов факультета СПО всех форм обучения специальности 21.02.05 Земельно-имущественные отношения. 

Посредник при даче взятки ФИО31 в свою очередь, в том числе через иное лицо, являющееся знакомой Преподавателя, реально передала последней указанную взятку в виде денег в размере 28 000 рублей за совершение Преподавателем перечисленных выше заведомо незаконных действий в пользу ФИО1

При этом, ФИО1 за переданные Преподавателю денежные средства в общем размере 28 000 рублей в полном объеме достиг требуемого преступного результата, выразившегося в полном исполнении (выполнении) в его пользу незаконных действий Преподавателем, перечисленных выше, а переданная взятка в 28 000 рублей согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки, поскольку превышает 25 000 рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления с его стороны, выразившееся в его участии в следственных действиях, направленных на подтверждение его признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого - отца. 

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), на, что указывает сторона защиты, суд не находит, поскольку, доказательства причастности ФИО2 к совершению преступления установлены до его допроса, а само по себе признание вины, дача признательных показаний, в которых подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, не предоставил какой-либо дополнительной информации, не известной органам предварительного расследования, при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не может признаваться активным способствованием раскрытию данного преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.110,111), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.113,115,117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.123,119), по месту обучения в ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет В.Я. Горина» характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.126).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно с назначением основного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (не официально трудоустроен, получает, со слов, среднемесячный доход 

<

данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж около 2500 рублей), его возраст, а также возможность получения им иной заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 основного наказания в виде штрафа в определенном размере, суд учитывает его роль в преступлении, поведение во время и после совершения преступления, его положительные характеристики личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве необязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Достаточных законных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления коррупционной направленности и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить ФИО1 без изменения. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ. 

27 мая 2024 года СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области в отношении ФИО167. было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки.

В последующем данное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбуждёнными в отношении ФИО167. по фактам получения взяток от других лиц, ему присвоен общий № 12402140004000025 и 09 июля 2025 года указанное уголовное дело поступило в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Поскольку судебное рассмотрение дела в отношении ФИО167 ещё не завершено, вещественные доказательства по настоящему делу, а именно - выписка по банковскому счету ФИО1 № №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>»; выписка по банковскому счету ФИО1 №№ открытому в ПАО «

<

данные изъяты>»; справка о доступном остатке по счетам ФИО1, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>»; оптический диск, содержащий сведения по банковским счетам ФИО1; оптический диск о движении денежных средств по банковским счетам ФИО31.; оптический диск DVD-R № 1064, содержащий запись разговоров, состоявшихся между ФИО31 и ФИО167 ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО167., хранящиеся в материалах уголовного дела № 12402140004000025, подлежат хранению в материалах уголовного дела № 12402140004000025 (№ 1-202/2025, УИД 31RS0002-01-2025-002988-98), находящегося на рассмотрении по существу в Белгородском районном суде Белгородской области до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чикшова П.Н., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого, в размере 14 032 рубля, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказался, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Штраф оплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- выписку по банковскому счету ФИО1 № №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>»; выписку по банковскому счету ФИО1 №№ открытому в ПАО «

<

данные изъяты>»; справку о доступном остатке по счетам ФИО1, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>»; оптический диск, содержащий сведения по банковским счетам ФИО1; оптический диск о движении денежных средств по банковским счетам ФИО31.; оптический диск DVD-R № 1064, содержащий запись разговоров, состоявшихся между ФИО31. и ФИО167.; ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО167., хранящиеся в материалах уголовного дела № 12402140004000025, подлежат хранению в материалах уголовного дела № 12402140004000025 (№ 1-202/2025, УИД 31RS0002-01-2025-002988-98), находящегося на рассмотрении по существу в Белгородском районном суде Белгородской области до принятия окончательного решения по уголовному делу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Чикшову П.Н. в размере 14 032 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.Н. Старкова