55RS0007-01-2024-008779-80

№ 1-438/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 23 декабря 2024 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего - судьи Полищука А.А., 

при секретаре Белоус О.О., 

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Маркина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а также ходатайство обвиняемой о прекращении дела по ст.75 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвинялась в преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> ФИО3, в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> – мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившем в законную силу 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. 

В период с 

<

данные изъяты> по настоящее время ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, 

<

данные изъяты> часов ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к открытой витрине, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку виски (

<

данные изъяты>) «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> за одну единицу товара, без учета НДС. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, в вышеуказанные дату и период времени, поместив похищенное имущество в полимерный пакет, находящейся при ней, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая товар, находившийся при ней, покинула помещение магазина «

<

данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имущество ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению. 

Умышленными и преступными действиями ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе расследования и судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя всегда признала полностью и показала, что в содеянном искренне раскаивается. Судимости у нее погашены, больше не повторится ситуация с совершением преступления. Со следствием сотрудничала, все рассказала по делу и полностью возместила ущерб. Сичтает, что загладила вред, с эти был согласен и представитель потерпевшего.с которым общалась при возмещении ущерба. 

<

данные изъяты> Ей понятны правовые последствия такого решения, советовалась с защитником и это ее осознанное добровольное желание.

Защитник – адвокат М. В.В., поддержав ходатайство подзащитной, также просил прекратить дело по данному основанию, поскольку для этого есть все основания и данные о личности позволяют сделать вывод о том, что необходимо прекратить уголовное дело. Также указал, что подзащитная ранее не судима, имеет заболевания, работает и в целом удовлетворительно характеризуется, совершено преступление небольшой тяжести, содействовал расследованию, подзащитная раскаялся и дело следует прекратить.

От представителя потерпевшего Р. поступило телефонное сообщение. Что он не может явитьсяв судебное заседание. но подтверждает факт общения с подсудимой и возмещения ею причиненного ущерба. в целом расценивает это как заглаживание вреда и не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, из-за политики фирмы не может высказаться о прекращении за примирением.

В ходе судебного заседания после исследования данных о личности и сведения о характере раскаяния обвиняемой и возмещения ущерба (как формы заглаживания вреда) государственный обвинитель заседании Л. полагала, что с учетом данных о личности и раскаяния подсудимой, возмещению ею ущерба как формы заглаживания вреда – дело следует прекращать, освободив подсудимого от уголовной ответственности. 

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст.75 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой (как в данном случае) или средней тяжести, если оно способствовало раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности. Данные о личности подсудимой и ее поведение свидетельствуют именно о ее раскаянии в содеянном и принятии активных мер по заглаживанию причиненного вреда. Законодательство России не ограничивает возможные «сроки» деятельного раскаяния виновного, не устанавливает границ для периода осознания виновным по времени такового раскаяния.

Исследовав позиции всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства о прекращении дела суд устанавливает, что последнее было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается. Позиция всех участников процесса (включая государственного обвинителя) едина в данном вопросе и позволяет суду принять решение о прекращении дела по заявленному основанию.

Исследованные материалы дела (по отношению подсудимой к обвинению, данные о ее личности, сведения о содействии расследованию и раскаянии) указывают на положительно характеризующие моменты в отношении подсудимой, ее поведения после совершения инкриминируемого деяния, реальности способствования расследованию данного преступления и состоявшегося заглаживания вреда.

В настоящем случае предусмотренная законом возможность прекращения дела, несмотря ан определенную общ.опасность деяния, может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимой, а также учитывая степень ее социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, продемонстрированное содействие расследованию и деятельное раскаяние в содеянном – позволяют суду прийти к выводу о возможности реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.75 УК РФ, препятствий для чего не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости в данном случае прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на данной стадии процесса, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального вреда в связи с полным возмещением ущерба суд полагает необходимым прекратить. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное подсудимой ФИО3 , 

<

данные изъяты> года рождения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:: 

<

данные изъяты>. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального вреда – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. 

Судья А.А.Полищук