№ 1- 274/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Геворкяна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, { ... }, судимого:

22.06.2012 Нововятским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14.08.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.08.2014 освобожденного по отбытию наказания;

- 24.12.2015 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 23.06.2017 освобожденного по отбытию наказания;

1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 30 минут {Дата изъята} до 06 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «{ ... }» у дома по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить ценное имущество, находящееся при С., сидящей на скамейке указанной остановки общественного транспорта.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящей С., после чего своей правой рукой открыл молнию стоящей на ее коленях сумки, из которой взял принадлежащие С. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», стоимостью 8 000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 6 000 рублей, кольцо серебряное, стоимостью 46 рублей. После чего принадлежащая С. сумка, стоящая у последней на коленях, упала на землю, и ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью личного обогащения взял с земли принадлежащую С. сумку стоимостью 4 000 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество: портмоне, стоимостью 1500 рублей, связка из трех ключей, стоимостью 200 рублей за один ключ, общей стоимостью 600 рублей. 

С имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 146 руб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.205, 207, 209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.220), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.250).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей; { ... }; частичное возмещение причиненного ущерба путем добровольного возврата похищенного; активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного заключения; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как последний судим за совершение тяжкого преступления по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение его ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенного преступления и личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление последним совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности осужденного и особенностей основного наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он, не имея стабильного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также опасаясь тяжести наказания, скрыться от суда.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», кольцо золотое, кольцо серебряное – считать выданными потерпевшей С.;

- копию договора комиссии, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин