Дело № 2 – 182 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием третьего лица и представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ПАО ВТБ 24 ФИО6, при секретаре Козловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО17 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ 24, ФИО5 ФИО15, третье лицо ФИО7 ФИО16, о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что в банке ПАО «ВТБ24» открыт лицевой счет №. При проведении сверок по платежам по его лицевому счету сотрудники филиала ПАО «ВТБ24» указали ей о наличии перечислений денежных средств в адрес ФИО5 Согласно данным банка в адрес ответчика ФИО5 перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> Договорных отношений с ФИО5 у истицы нет. В адрес филиала № ПАО «ВТБ 24» и ФИО5 направлены претензии о возврате сумм неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> что составляет полную сумму неосновательного обогащения по настоящему иску (л.д.48). 

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-амуре от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 ФИО18 (л.д. 178) 

В судебное заседание истица ФИО12 не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, действующее также в качестве представителя истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик Банк ПАО «ВТБ24» указывает, что денежные средства списаны со счета ФИО12 и направлены в адрес ФИО5 Ответчик ФИО5 указывает, что денежные средства получил от ФИО12 и их потратил. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Доказательства списания денежных средств со счета ФИО12 в материалы дела предоставлены. После списания денежных средств со счета банковского счета денежные средства находятся у банка, в котором открыт этот счет. До настоящего момента надлежащих доказательств перечисления денежных средств в адрес ФИО5 в материалы дела не предоставлены. При предоставлении доказательств перечисления банком денежных средств в адрес ФИО5 последний является неосновательно обогатившимся лицом. С банковского счета ФИО12 были перечислены в адрес ответчика ФИО5 Банк ПАО «ВТБ 24» осуществивший перечисления указанных денежных средств является вторым ответчиком по делу. При представлении доказательств Банком ПАО «ВТБ 24» о произведенном перечислении в адрес ФИО5 ответчика Банк ПАО «ВТБ 24» нельзя считать лицом незаконно обогатившимся. До настоящего момента ответчик Банк ПАО «ВТБ 24» указывает о списании с денежного счета истца ФИО12, однако надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику ФИО5 не представляет. Поскольку счет ответчика ФИО5 открыт в Банке ПАО «ВТБ 24», то ответчик может предоставить и доказательства зачисления денежных средств, списанных со счета ФИО12 на счет ФИО5 Однако таких доказательств до настоящего момента ответчик Банк ПАО «ВТБ 24» также не предоставил. Ответчик Банк ПАО «ВТБ 24» настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что списание банком денежных средств со счета ФИО12 было произведено законно, у ответчика ФИО5 незаконного обогащения не возникло (по мнению банка) поскольку нельзя требовать возврата, полученных денежных средств, при этом банк основывается на личном своём мнении. Ответчик ФИО5 указывает, что дружил с ФИО4 и предоставлял ему во временное пользование транспортные средства, ФИО4 привозил транспортные средства, которые ФИО5 в последующем забирал себе. Суд привлек ФИО4 в качестве третьего лица для выяснения отношений ФИО4 и ФИО5 Однако между ФИО4 и ФИО5 отсутствуют какие-либо обязательства, а также какой-либо спор, в том числе отсутствует спор в рамках настоящего дела. Привлечение ФИО4 в качестве третьего лица налагает на ФИО4 несение затрат, которые возникают на основании привлечения его к рассматриваемому делу судом. Ни основание, ни предмет иска не связан с правоотношениями между ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО5 по существу иска возражал, указал на то, что передавал данные карты либо ФИО4 на электронную почту, либо посредством передачи фотографии карты через вотсап. Ответчик звонил и спрашивал, они ли перевели поступившие денежные средства, потому что деньги переводились частями, приходили суммы по 

<

данные изъяты>. и ему нужно было учитывать сколько они мне перевели, он видел только что фигурировал адрес 

<

адрес>, поэтому всегда перезванивал и спрашивал, от них ли поступил данный платеж. Акты сверки не составлялись, так как с ФИО4 были доверительные отношения. К нему приезжал ФИО4, деньги поступили со счета ФИО12 У истцов была отработана мошенническая схема, забирал автомобили ФИО4, деньги перечислялись со счета ФИО12, она являлась непосредственным участником этих действий, она расплачивалась за автомобили. Согласно письменному отзыву указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании электронной переписки, которая ведется с электронной почты 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ФИО12, которая является учредителем и директором этой организации), был посредником при приобретении автомобилей из 

<

данные изъяты>, в том числе оказывал услуги по покупке, доставки, оформлению транспортных средств, в переписке ему были представлены реквизиты расчетного счета ФИО12, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> для перечисления денежных средств. С указанного в исковом заявлении счета, открытого в ПАО ВТБ 24, ФИО12 перечисляла денежные средства необходимые для оформления и регистрации автомобилей, для покупки запасных частей к автомобилю. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 ФИО6 в удовлетворении иска просила отказала, сославшись на письменный отзыв, имеющийся в материалах дела. Также указала, что Банк не является юридическим лицом, которое каким-то образом обогатилось за счет операций переводов между сторонами. Представили выписки по перечислениям, сам представитель истца приобщал мемориальные ордера, где четко указано, на какой счет зачислялись денежные средства. Для сторон это не являлась единоразовой операцией, данные переводы осуществлялись на протяжении 2,5 лет, видно, что суммы для них являлись незначительными, поскольку переводили ежедневно по 

<

данные изъяты>, иногда 

<

данные изъяты>, поэтому говорить о том, что переводы данных сумм были незамеченными либо являлись ошибочными, нельзя. Они делали это собственноручно, посредством мобильного банка, зарегистрированного на истца ФИО12 либо мобильного приложения. Номер карты представлен в выписке. Действительно при переводе денежных средств получателю приходит смс-оповещение, где указан адрес 

<

адрес>, это юридический адрес ВТБ 24, каких-либо комментариев при переводе денежных средств, как в Сбербанке России, у нас не предусмотрено. Банк ВТБ 24 не является лицом, который обогатился за счет истца на сумму 

<

данные изъяты> Кроме того, филиал банка не является юридическим лицом, поэтому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с Банка ВТБ 24 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом, приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 открыла счет в банке №, присоединившись к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, зарегистрировавшись в системе 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 открыла счет в Банке № в Банке присоединившись к услугам комплексного обслуживания, который так же сопровождается через систему ВТБ -24 -Онлайн. 

В соответствии с п. 2.1.1.- 2.1.2 правил доступ к ВТБ24 – Онлайн осуществляется через каналы дистанционного доступа: Интернет-Банк; мобильная версия; мобильное приложение; Телефонный банк Доступ к ВТБ24-Онлайн и регистрация Распоряжений в ВТБ 24-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа, применение которых для данного канала доступа разрешено Банком. 

Как следует из представленных истцом заявлений (распоряжений) вместе с мемориальными ордерами, расходные операции производились истцом через программно-технический комплекс «ВТБ24-Онлайн», обеспечивающий предоставление Онлайн-сервисов, регистрацию, обработку, исполнение Распоряжений посредством формирования электронного документа, подписав все 13 Распоряжений электронной подписью, сформированной истцом для подписания электронного документооборота в ВТБ 24-Онлайн, используемая для определения лица, подписавшего электронный документ, подтвердив, расходную операцию средством подтверждения СМС кода через электронное средство, используемое для аутентификации, подтверждения Распоряжений клиента в ВТБ 24-Онлайн по каналу дистанционного доступа. Также истцом были сформированы и подтверждены следующие операции: 

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты> Итого на общую сумму 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований ФИО12 ссылается на то, что перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ею не осуществлялось.

В свою очередь ответчик ФИО5, указал на то, что между ФИО4 и им ФИО5 имелась договоренность по поставкам автомобилей, ФИО4 привозил транспортные средства, которые ФИО5 в последующем забирал себе. После ремонта ФИО5 передавал транспортные средства ФИО4 Также ФИО5 указывает на то, что для ФИО12 приобретал автомобиль на аукционе Японии, выполнял работы по его доставки в Россию, растормаживание, и транспортировку указанного автомобиля в адрес ФИО12 Также ответчик пояснил, что реквизиты карты сообщал ФИО4 и ФИО12 путем отправки сообщения по электронной почты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по просьбе ФИО5 забирал автомобиль у ФИО4 ФИО4 указал, куда ему подъехать и забрать автомобиль. Также указал, что ФИО4 часто приезжал к ФИО5 Когда забирал автомобиль, ФИО4 написал ему расписку, так как на авто не было документов, чтобы у него не возникло проблем с ГИБДД. 

Свидетель ФИО9 указал, что наблюдал ФИО7 и ФИО5 при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль, который пригнал ФИО7 остался у ФИО5, а ФИО4 уехал на 

<

данные изъяты>. В последующем готовил другой автомобиль 

<

данные изъяты> для передачи ФИО7. Данный автомобиль находился у ФИО5, и он попросил его сделать мелкий ремонт для последующей передачи автомобиля ФИО7. После приехал ФИО7 и забрал автомобиль. Между ФИО5 и ФИО7 велись разговоры про оплату. Претензий к друг другу они не предъявляли. Автомобили передавались добровольно. 

Свидетель ФИО10 показал, что Барышев ему знаком. Ранее его видел на стоянке, он забирал какие-то автомобили, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, который приобретался на его имя в 

<

данные изъяты> за счет средств ФИО5. Также ФИО5 и ФИО7 обсуждали в момент покупки или продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, но не для продажи, а путем обмена, бартера, каждый друг у друга приобретал автомобиль с доплатой. Обмен автомобилей был не равноценен, у ФИО5 автомобиль был дороже, ФИО7 забирал автомобиль, а ФИО5 передавался автомобиль 

<

данные изъяты>. Такой обмен транспортными средствами происходил не в первый раз. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что при приобретении автомобиля 

<

данные изъяты> им и его супругой в ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО4, с ним также была еще одна женщина, владелец автомобиля. При участии ФИО5 составлялся договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Денежные средства отдавал ФИО5. ФИО7 выступал в качестве продавца. Денежные средства отдавал ФИО5, так как между ними совершался какой-то обмен, подробности ему не известны. Собственником автомобиля являлась ФИО2. Также ФИО2 обратился с исковыми требованиями к нему о возврате данного автомобиля и признании сделки купли-продажи недействительной, заявив о том, что она этот автомобиль ФИО14 и его супруге не продавала. Данное исковое заявление рассматривается в суде 

<

адрес>. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО12 для перевозки в город Хабаровска автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос./номер №, 

<

данные изъяты> выпуск. 

В материалы дела представлена копия искового заявления поданного ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> уполномочивает ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, управлять и распоряжаться: автомобилем марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска модель двигателя № двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобилем марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска модель двигателя № двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен инвойс № для оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 выставлен инвойс № для оплаты автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен инвойс № для оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен инвойс № для оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выставлен инвойс № для оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оплачены инвойсы 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 313 ГК РФ ( в редакции действующей до 08.03.2015г.) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. 

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. 

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

В данном случае ФИО12 осуществила9 платежи: 

<

данные изъяты> продемонстрировала свою осведомленность о характере и условиях возникших между последними обязательств. 

Из электронной переписки от имени 

<

данные изъяты> генеральным директором которой согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО12, и которые подписаны от имени ФИО7 ФИО21, между участниками имеются намерения по обмену, продажи авто, при этом указываются банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, в их совокупности, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что совершая платежи, ФИО12 действовала добровольно и знала, как об отсутствии договорных отношений между ней и ответчиком, так и об отсутствии у нее обязательства по переводу денежных средств. 

При этом неоднократно в течение длительного периода времени производила за другое лицо -ФИО4, денежные средства, факт ошибочного перечисления денежных платежей не доказан. 

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика ФИО5 отсутствует неосновательное обогащение, поскольку последний обязан было принять исполнение, предложенное за должника ФИО4 третьим лицом, учитывая, что законом не предусмотрена личная обязанность по оплате исполненного.

Суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение и совершила передачу денежных средств под влиянием обмана, поскольку, расходные кассовые ордера о переводе денежных средств были подписаны истцом посредством электронной подписи, что не было ей оспорено. 

Также судом указано на то, что не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неосновательном, неправомерном приобретении или сбережении ответчиком спорных денежных средств.

При этом банк, правомерно действовал, приняв распоряжение ФИО12 выполненных в электронном виде, исполнив их в полном объеме, перечислив со счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в пользу ФИО5 на основании Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), заключенных с ФИО12

Учитывая в совокупности добровольность действий истца по передаче денежных средств, при отсутствии у истца таких обязательств и отсутствие со стороны ответчика обязательств по их возврату, а также совершение истцом указанных действий при отсутствии ошибки и принуждения, без наличия условий возвратности или возмездности передачи денежных средств, бремя доказывания факта возникновения у ФИО5 и ПАО Банк ВТБ 24 неосновательного обогащения лежит именно на ФИО12

С учетом изложенного суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО22 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ 24, ФИО5 ФИО23 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017г. 

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2- 182 /2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _________