РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побегайло А7 к ООО Финансово - строительная «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 6 ноября 2013 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № П9/2—2/988 По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной Х, площадью 63, 91 м?, расположенной в многоквартирном Х, 2-й мкрн. жилой район «Покровский», стоимостью 3323320 рублей, т.е. 52000 рублей за 1 м?. 8 декабря 2014 года он заключил с ФИО2 договор уступки права требования, согласно которому принял на себя право требования объекта долевого строительства. 3 декабря 2015 года указанная квартира была передана ему по акту приема-передачи. 11 ноября 2015 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение У к договору № П9/2-2/988 на долевое участие в строительстве жилого Х, согласно которому, после обмера квартиры органом технической инвентаризации для внесения данных на право собственности, произошли изменения общей площади жилья с 63, 91 м? на 61, 3 м?, в связи с чем ответчик обязался произвести возврат разницы в стоимости квартиры за 2, 61 м? по цене 52000 рублей за 1 м?, в сумме 135720 рублей не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Считает, что положения дополнительного соглашения в части, предусматривающей срок исполнения ответчиком обязательств, является недействительным, поскольку законом предусмотрено 10 дней на удовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены. Просит признать дополнительное соглашение У от 11 декабря 2015 года к договору № П9/2-2/988 на долевое участие в строительстве жилого Х недействительным, взыскать с ответчика, в счет уменьшения покупной цены, 135720 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2015 года по 29 марта 2017 года в размере 135720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил признать дополнительное соглашение У от 11 декабря 2015 года к договору № П9/2-2/988 на долевое участие в строительстве жилого Х части установления срока выплаты – 10 месяцев с даты подписания недействительным, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 1361 от 16 февраля 2017 года, исковые требования не признал, пояснив, что при заключении дополнительного соглашения не было учтено, что площадь квартиры в Техническом паспорте отражена с учетом понижающего коэффициента площадей балконов и лоджий; что фактически квартира истцу построена большей площади, чем предусмотрено договором на 0, 89 м?. При этом просил, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон об участии в долевом строительстве») цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия.

По правилам п.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. 

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве, информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать, в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Разделом В. 2 свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», распространяемого на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, определены правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания при его проектировании. К таковым отнесены площадь квартир и общая площадь квартир. 

Как следует из п. В.2.2 приведенного свода правил, общая площадь квартиры - сумма площадей ее оплачиваемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации. 

Из приведенных норм следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, общая площадь которой соответствует условиям договора и проектной документации. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ у участника долевого строительства есть право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2013 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № П9/2—2/988, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У, жилой Х, 2-й мкрн. жилой район «Покровский» Х с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру-объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в виде двухкомнатной Х, площадью 63, 91 м?, стоимостью 3323320 рублей, из расчета 52000 рублей за 1 м?.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из материалов дела, 8 декабря 2014 года истец заключил с ФИО2 договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступила ФИО1 право требования объекта долевого строительства – Х, находящейся в строящемся жилом Х, 2-й мкрн. жилой район «Покровский» Х – Х – Х. 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение У к договору на долевое участие № П9/2—2/988 от 00.00.0000 года, к договору уступки права требования от 00.00.0000 года, в соответствии с которым после фактического обмера квартиры № У участника органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади с 63, 91 м? на 61, 3 м? (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов) (далее «Дополнительное соглашение»). Дополнительное соглашение было зарегистрировано 00.00.0000 года в установленном законом порядке. Согласно акту приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года, ответчиком истцу была передана квартира № У по вышеприведенному адресу общей площадью 59, 8 м? (кроме того, площадь балконов и лоджий – 1, 5 м?), которая оплачена в полном объеме. Таким образом, разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составляет 2, 61 м?. Положениями п. 2, п. 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что согласно п. 3.2 Договора на долевое участие, застройщик производит возврат разницы 2, 61 м? по цене 52000 рубля на 1 м?, в сумме 135720 рублей в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Однако, ответчиком свои обязательства по выплате истцу разницы в стоимости жилого помещения по настоящее время не исполнены, в связи с чем суд находит, что требования о взыскании денежных средств в размере 135720 рублей в счет уменьшения цены договора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения не было учтено, что площадь квартиры в Техническом паспорте отражена с учетом понижающего коэффициента площадей балконов и лоджий, суд не принимает во внимание, поскольку из Справки (Экспликации) к поэтажному плану жилого дома, представленной стороной ответчика в материалы дела, следует, что запись и литер по плану, согласно которым квартира № У имеет общую площадь (без учета балконов и лоджий) 59, 8 м?, площадь балконов и лоджий без понижающего коэффициента 5 м?, внесены были 00.00.0000 года, т.е. до заключения между сторонами Дополнительного соглашения, соответственно, при подписании Дополнительного соглашения ответчик достоверно знал о фактических площадях спорной квартиры, однако, принял на себя обязательства по выплате разницы в стоимости квартиры. При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица, согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Так же суд принимает во внимание, что ответчик с требованиями о расторжении Дополнительного соглашения либо о признании его недействительным, в установленном законом порядке, не обращался 

Доводы ответчика о том, что застройщиком истцу построена квартира большей площади, суд находит несостоятельными, поскольку из договора участия в долевом строительстве жилого дома № П9/2—2/988 от 6 ноября 2013 года следует, что ответчик обязался построить квартиру № У общей площадью, согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 63, 91 м?, при этом договор не содержит сведений о том, что истец был ознакомлен с проектом, а так же информации о том, что указанная площадь в договоре указана без учета понижающего коэффициента, а в силу ч.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно положениям ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, принимая во внимание правила ч.1 ст.22 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие 10 дней на удовлетворение требований потребителя на уменьшение покупной цены, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что п. 4 Дополнительного соглашения является ничтожным, законны и обоснованны, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании п. 4 Дополнительного соглашения недействительным. Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков на удовлетворение требований потребителя на уменьшение покупной цены за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за 494 дня, что составляет: 135720 рублей х 1 % в день х 494 дня = 670456, 8 рубля. В тоже время, учитывая период просрочки, сумму долга, что вредных последствий в результате бездействия застройщика не наступило, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ У от 00.00.0000 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10000 рублей, полагает завышенными и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 78860 рублей, которая с учетом суммы долга, периода просрочки, положений ст. 333 ГК РФ, о применении которых заявлено ответчиком, подлежит снижению до 10000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4614, 4 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО Финансово - строительная «Монолитинвест» в пользу Побегайло А9, в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства, 135720 рублей; неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, а всего 185720 рублей. Взыскать с ООО Финансово - строительная «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4614, 4 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья