Дело № 2-4242/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Балтийский банк» о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский банк» о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №*** *** между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №***, согласно которому ПАО «Балтийский банк» передал ООО «Филберт» права требования по кредитным договора, заключенным между должниками и цедентом. Истец не согласна с указанным договором, так как письменного согласия она не давала, также не была уведомлена о смене кредитора.

Просит признать договор цессии, заключенный между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» незаключенным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ПАО «Балтийский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» №***. Согласно указанному договору кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты *** №*** с лимитом единовременной задолженности 300 000 рублей на срок по ***. Срок кредитования установлен по ***.

Судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата кредитных денежных средств, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность.

Уведомлением от *** №*** ПАО «Балтийский Банк» уведомил истца о расторжении договора и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом. 

Согласно договору цессии №*** от ***, заключенному между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договора, заключенным между должниками и цедентом, перечисленными в Реестре (Приложение№1 к договору). 

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из текста оспариваемого договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договора, заключенным между должниками и цедентом, перечисленными в Реестре (Приложение№1 к договору).

Общий размер уступаемых прав требования, согласно пункту 1.2 договора, составил 502 396 266 рублей 18 копеек.

Как усматривается из выписки из Приложения 1 к Договору цессии сумма уступаемых прав требований к ФИО2 по кредитному договору №*** от *** составляет 326 523 рубля 47 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным, поскольку он содержит указание на наименование передаваемого обязательства, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть, фактически объем прав (требований), который передан.

Вместе с тем, заключенный между Банком и истцом кредитный договор от *** не содержит в себе условия, позволяющего Банку передавать права требования по кредитному договору Обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом суд полагает, что уступка требования была произведена именно в отношении кредитных обязательств, а не обязательств по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным договора цессии №*** от ***, заключенного между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Балтийский банк» о признании договора цессии недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии, заключенный между Публичным акционерным обществом "Балтийский банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" от *** №*** в части передачи прав (требований) в отношении ФИО2 по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ФИО2 и Открытым акционерным обществом "Балтийский банк.

Взыскать с ПАО «Балтийский банк» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин