Дело № 5-302/2018

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (

<

адрес>), с участием представителя ООО «БЦ «ДиР» ФИО1, представителей Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2. Веремчук О.И и Алекса Г.Ф., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – отдел общепромышленного надзора Ростехнадзора) Алекса Г.Ф. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр «Диагностика и ремонт» (далее ООО «БЦ «ДиР») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «БЦ «ДиР» допустило грубые нарушения лицензионных требований предусмотренных п.5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 №682 (с изменениями утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2017 №661).

На основании ст. 27.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора Ростехнадзора Алекса Г.Ф. в отношении ООО «БЦ «ДиР» составлен протокол № о временном запрете деятельности общества по проведению экспертиз промышленной безопасности.

Определением № должностного лица отдела общепромышленного надзора Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.

При рассмотрении дела законный представитель и представитель ООО «БЦ «ДиР» с составленным протоком не согласился, указал, что действительно обществу были выданы лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, однако, в переоформлении этих лицензий было отказано в 2015 году. Поскольку Обществу было отказано в переоформлении лицензий нового образца, которые должны были быть бессрочными, считает, что правила лицензирования нарушены быть не могли, в виду отсутствия лицензий. Кроме того, считает, что проведение экспертизы невозможно в виду того, что она не будет зарегистрирована в Ростехнадзоре. Представил письмо, о том, что он направил лицензии в Ростехнадзор, с просьбой прекратить их действие. При этом не отрицал тот факт, что экспертизы обществом с 2015 года не проводятся, из-за отсутствия экспертов.

Представители Ростехнадзора поддержали изложенные в протоколе основания для привлечения ООО «БЦ «ДиР» к административной ответственности, полагают, что обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований предусмотренных п. 5 «Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682. Вина общества подтверждается собранными по делу материалами. При этом считают, что лицензии выданные обществу до настоящего момента действующие, и прекратят они свое действие только после того, как будет рассмотрено заявление ООО «БЦ «ДиР» и по нему будет принято решение. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО БЦ «ДиР», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «БЦ «ДиР» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>-а, выявлены грубые нарушения лицензионных требований на осуществление вида деятельности в области экспертизы промышленной безопасности, а именно:

1) в штате лицензиата отсутствуют эксперты, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством РФ, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной;

2) организацией с 2016 года по настоящий период не проводились экспертизы промышленной безопасности;

3) в штате предприятия отсутствуют эксперты, соответствующие требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством РФ;

4) документарных и вещественных доказательств наличия зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» представителями ООО «БЦ «ДИР» в течение проверки не представлены.

Выявленные факты являются нарушениями п.5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 №682.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Часть 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Примечания: 1. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в п. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

На основании п.49 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2017 №682 утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее Положение), в соответствии с п. 9 которого грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждено, что в штате общества отсутствуют как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной, в организацией с 2016 года не проводились экспертизы и отсутствуют документарные и вещественные доказательства наличия зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, что является нарушением п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 №682.

Все перечисленные нарушения являются грубыми, так как не позволят обществу надлежащим образом провести экспертизы и составить заключения ЭПБ, производство которых было необходимо именно в целях обеспечения промышленной безопасности, для не возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Ввиду изложенного, судья полагает о наличии в действиях ООО «БЦ «ДиР» состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, которое выражается в нарушении обществом требований п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 №682.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки №; протоколом об административном правонарушении; объяснениями данными представителем общества при рассмотрении дела и иными доказательствами по делу. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «БЦ «ДиР» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение вышеназванных нарушений материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ООО «БЦ «ДиР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, доказана.

Действия ООО «БЦ «ДиР» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы представителя общества, о том, что у них имеется техническая база и необходимый инструментарий ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются во внимание.

Доводы, представителя общества, о том, что лицензии сданы на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор, не состоятельны, по основаниям приведенным выше, так как на момент выявления правонарушения они действовали. Более того, их действие еще не прекращено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности необходимо исчислять с 11 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Брянский центр «Диагностика и ремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности, сроком на 20 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 11 час. 00 мин. 24.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Юдина