Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 ноября 2019 года 

<

адрес>

Чеченская Республика 

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

с участием административного ответчика: начальника отдела - старшего 

судебного пристава ФИО2 УФССП по ЧР 

ФИО2 А.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев административное дело №а-272/2019 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 А.А. и обязании его возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что в Ножай-Юртовский ФИО2 26.07.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-216/2019, выданный 24.06.2019г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики о взыскании задолжеиности по кредитному договору 

<

***> с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: 364024, Чеченская Республика, 

<

адрес>, с Ножай-Юрт, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4 в адрес судебных приставов, факт направления которых подтверждается почтовым реестром от 26.07.2019г., а также факт получения 06.08.2019г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. 

Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время ие предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закоиа от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных прпставов. 

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Законa начальником отдела -старшим судебным приставом ФИО2 - ФИО2 А.А. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременому и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Таким образом, административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 РО СП ФИО2 А.А. к своим обязанностям как руководителя подразделения. 

Административный истец считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО2 РО СП ФИО2 А.А. заключается в следующем: 

- в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; 

- в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; 

- в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительногo исполнения, направленных на фактическое исполиение требований содержашихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства;

- в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных срелств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. 

В связи с этим, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 А.А. и обязать его возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается ее письменным ходатайством. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать, мотивируя тем, что по обжалуемому исполнительному производству были упущены сроки регистрации в связи с тем, что сервер базы АИС ФССП ФИО2 на тот период по техническим проблемам не работал и находился на ремонте в отделе информатизации УФССП России по ЧР, в подтверждении своих доводов суду представил письмо И.о. руководителя УФССП по ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИЗ о техническом неполадке серверного оборудования ФИО2 в период с 09.08.2019г. по 13.09.2019г. 

Кроме того, старший судебный пристав ФИО2 А.А. показал суду, что в настоящее время приняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе; вызов должника; направление запросов в регистрирующие органы и банки; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; направлено постановление об удержании пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Административный ответчик – УФССП России по ЧР и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства от 17.09.2019г. №-ИП, представленные в судебном заседании старшим судебным приставом ФИО2 А.А. в частности: постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России; сводка по исполнительному производству; письмо и.о. руководителя УФССП по ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИЗ о техническом неполадке серверного оборудования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики 24.06.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолжеиности по кредитному договору 

<

***> с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: 364024, Чеченская Республика, 

<

адрес>, с Ножай-Юрт, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данный приказ был направлен взыскателем в адрес Ножай-Юртовский ФИО2 26.07.2019г. и получен 06.08.2019г.

По сведениям, представленным старшим судебным приставом ФИО2 А.А., по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство и приняты все необходимые меры по его исполнению. Основанием нарушения сроков совершения исполнительных действий являлся технические неполадки сервера базы АИС ФССП ФИО2 и нахождение его на ремонте в отделе информатизации УФССП Рссии по ЧР, о чем подтверждает письмо и.о. руководителя УФССП по ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать в полном объеме, так как в настоящее время судебными приставами ФИО2 совершены все необходимые действия, в том объеме, в котором административный истец просит обязать административного ответчика их совершить. 

Суд также, учитывая то обстоятельство, что серверное оборудование ФИО2 в период с 09.08.2019г. по 13.09.2019г. находилось в неисправном состоянии, что являлось основанием нарушения сроков регистрации исполнительных документов, основания для признания незаконными бездействия административного ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2 А.А. и обязании его возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с\з: ФИО7