Дело № 2-3236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А., 

при секретаре Хахалиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2017 года в 19 часов 00 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (виновника) и автомобиля «Тойота Таун айс», государственный регистрационный знак № под управлением потерпевшего ФИО3. Между тем, в установленный срок до 20 мая 2017 года обязательство выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 октября 2017 года по гражданскому делу № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 взыскана сумма страхового возмещения в размере 73 700 рублей, решение суда исполнено ответчиком лишь 25 января 2018 года. 08 февраля 2018 года истец предъявил СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 мая 2017 года по 24 января 2018 года в размере 184 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей и уплате государственной пошлины.

Истец ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направил, заявлений, ходатайств, возражений на иск, а также доказательств в их обоснование суду до начала судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего в период спорных отношений, неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения даны в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2017 года, с учетом определения от 16 октября 2017 года, по гражданскому делу № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 73 700 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 36 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рублей, а всего 143 411 рублей (л.д.10-16, дело № 2-6993/17 л.д.52-58,61).

Указанное решение вступило в законную силу 14 ноября 2017 года. 

В силу ст. 61 ГПК РФ установление указанным решением суда факта ДТП и возникновения у СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности произвести страховую выплату ФИО7 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов настоящего дела и дела № следует, что заявление истца о страховой выплате получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 26 апреля 2017 года (л.д.9, дело № 2-6993/17 л.д.14), однако в установленный законом двадцатидневный срок ответчиком страховая выплата не произведена.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что страховая выплата на основании вышеуказанного судебного решения была произведена страховой компанией только 25 января 2018 года (л.д.17).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств ранее 25 января 2018 года суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик без достаточных на то оснований в установленный законом срок не исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, тем самым нарушил его права, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 08 февраля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты (л.д.18).

Между тем, данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата истцу должна быть произведена страховой компанией не позднее 19 мая 2017 года, тогда как страховая выплата была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» 25 января 2018 года.

Таким образом, срок неисполнения обязательства ответчиком составил за период с 20 мая 2017 года по 24 января 2018 года, что составляет 250 дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за указанный период составляет 184 250 рублей (73 700 руб. (сумма материального ущерба) * 1% *250 дней просрочки).

Проверив данный расчет неустойки, суд полагает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Вместе с тем, решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Реализуя предоставленное право, суд, исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и не допущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки. 

Ограничение законодателем предела неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, по мнению суда, не означает безусловного взыскания всей суммы неустойки, независимо от фактического размера причиненного ущерба. При определении суммы подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст.333 ГК следует учитывать последствия нарушения обязательства. 

Доказательств того, что в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения истец понес значительные убытки, суду представлено не было. 

С целью соблюдения баланса интересов каждой стороны, принимая во внимание размер невыплаченного ответчиком в установленный срок страхового возмещения, а также период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 73 700 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения страховщиком обязательства и отвечает принципу разумности и достаточности. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. 

Между тем, в качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим, законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусмотрел неустойку (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим меру ответственности страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

Кроме того, как следует из разъяснений в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО7 о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей истцом представлены договор поручения от 20 февраля 2018 года, заключенный с ИП ФИО8 и квитанции серии ЛХ № 072461 от 20 февраля 2018 года о внесении суммы за оказание услуг по договору в размере 12 000 рублей (л.д.19,20). 

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 5000 рублей, в остальной части отказывает в удовлетворении требования. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 411 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 ФИО5 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 мая 2017 года по 24 января 2018 года в размере 73 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей, а всего 81 111 рублей.

В удовлетворении требований ФИО7 ФИО6 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 110 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено «18» мая 2018 года.

Судья И.А. Ежова